Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2024 ~ М-294/2024 от 29.01.2024

Дело №2-1498/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-000511-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                    г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием прокурора – Соковой А.А., представителя истца – Горинова А.В., ответчика – Звонилова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Екатерины Васильевны к Звонилову Сергею Леонидовичу, Елагину Кириллу Сергеевичу, Елагину Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.В. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2022 года, вследствие действий Звонилова Сергея Леонидовича был причинен вред здоровью Кузьминой Екатерине Васильевне, которая являлась пассажиром транспортного средства ФИО1 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Данный факт подтверждается сведениями о ДТП с приложениями от (дата обезличена).

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.10.2022 года по зелу № 5-990/2022. Звонилов С.Л был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2022 года по делу № 5-990/2022 в постановление от 18.10.2022 были внесены изменения.

Причиненный вред здоровью Истца выразился в виде «ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны правой лобной области, которые носят характер тупой травмы». В соответствии с заключением эксперта № 334 от 24.06.2022 года вышеуказанные повреждения «вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомобиля «ФИО1» при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу». Вышеуказанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с выписным эпикризом № 2022-18464 Истец находилась на лечении в НОКБ им. Семашко с 14.06.2022 года по 24.06.2022 года. Вред здоровью, причиненный незаконными действиями Ответчика причинили как физические, так и сильнейшие нравственные страдания Истцу.

Просит суд взыскать со Звонилова Сергея Леонидовича в пользу Кузьминой Екатерины Васильевны:

- моральный вред в размере 400 000, 00 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елагин К.С., Елагин С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – САО «ВСК».

В суде представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Звонилов С.Л. просит в иске отказать, поскольку считает, что в ДТП имеется вина водителя Елагина К.С. Ранее в суде просил снизить компенсацию, в случае ее взыскания судом, до 10000 руб. с каждого водителя.

Прокурор в своем заключении считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Остальные участвующие по делу лица в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) в (дата обезличена). на автодороге (адрес обезличен) между автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Звонилова С.Л. и ФИО1 государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Елагина С.В., пассажиру автомобиля ФИО10 Кузьминой Е.В. причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.10.2022 года по делу № 5-990/2022 (с учетом определения об исправлении описки) вступившим в законную силу, Звонилов С.Л был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа.

Из содержания постановления суда следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела по определению суда была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой согласно заключению эксперта № С22-033 от 28.09.2022 года действия водителя Звонилова С.Л. не соответствуют требованиям п. 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями технического характера (ДТП от 14.06.2022), с технической точки зрения.

Вместе с тем, эксперт в своих выводах указал, что действия водителя Елагина К.С. не соответствовали требованиям п. 10.2 ПДД РФ с технической точки зрения. Однако в действиях водителя Елагина К.С. несоответствий требованиям п.9.2 ПДД РФ не усматривается, ввиду вынужденного маневра - ухода от столкновения путем выезда на полосу встречного движения.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно выписному эпикризу, Кузьмина Е.В. находилась на лечении в НОКБ им.Семашко с 14.06.2022 по 24.06.2022 с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, ушибленная рана правой лобной области.

В соответствии с заключением эксперта № 334 от 24.06.2022 года повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны правой лобной области, которые носят характер тупой травмы, вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомобиля «ФИО1» при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу будут являться лица, владеющие транспортными средствами в момент ДТП и являющиеся причинителями вреда - Звонилов С.Л. и Елагина К.С. и в силу закона взыскание должно быть произведено с них в солидарном порядке, а в требованиях к Елагину С.В. следует отказать.

Истец испытал физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (которым в рассматриваемом деле выступает автомобиль, под управлением ответчика).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пояснениям представителя истца, в связи с причинением вреда здоровью у истца было длительное и тяжелое восстановление, в настоящее время остались травмы головы и лица. В дальнейшем планируется пластическая операция. На протяжении всего времени истец испытывала головокружение тошноту и сильное недомогание, боли разного характера. До настоящего времени у Истца осталась боязнь перемещения в транспортном средстве. У Кузьминой Е.В. нарушился сон, она сильно переживала, испытала стресс.

Также судом учитываются отношение причинителя вреда к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда.

Со стороны ответчиков не предложено какой – либо компенсации в связи с причиненными повреждениями. До настоящего времени компенсация не произведена в добровольном порядке.

Согласно пояснениям представителя истца, Звонилов С.Л., признанный виновным в ДТП постановлением суда, с Кузьминой Е.В. не общался, извинений не приносил.

Из пояснений Звонилова С.Л. следует, что он не женат, детей на иждивении не имеет, работает в ООО «НПЭК» в должности начальника отдела, средняя заработная плата 70000 руб. После произошедшего ДТП обращался за помощью к неврологу, о чем представлены документы.

Со стороны остальных ответчиков документов, характеризующих личности не поступило.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости, суд находит, что заявленные требования о взыскании с компенсации морального вреда в размере 400000 руб., являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию до 250000 руб., которые подлежат солидарному взысканию со Звонилова С.Л. и Елагина К.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого, поскольку они понесены в связи с обращением в суд и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Екатерины Васильевны к Звонилову Сергею Леонидовичу, Елагину Кириллу Сергеевичу, Елагину Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Звонилова Сергея Леонидовича ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) и Елагина Кирилла Сергеевича ((дата обезличена), паспорт (номер обезличен)) в пользу Кузьминой Екатерины Васильевны ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)):

- компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.;

Взыскать со Звонилова Сергея Леонидовича и Елагина Кирилла Сергеевича в равных долях в пользу Кузьминой Екатерины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

В удовлетворении иска Кузьминой Екатерины Васильевны к Елагину Сергею Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин