Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2019 от 03.07.2019

№ 1- 569/2019 (11801330001002710)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         04 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В., Микрюкова В.К., Балыбердиной Е.А.,

подсудимого Ботезата В.В.,

защитников – адвокатов Крыловой А.В., Белорусовой М.С.,

представителя потерпевшего – ООО «{ ... }» ПОШ, потерпевших ГАС, ХАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ботезата В. В., { ... }

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ботезат В.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (4 преступления).

Он же, Ботезат В.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Ботезат В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Ботезат В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в Администрации {Адрес изъят} за основным государственным регистрационным номером {Номер изъят} зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» (Далее по тексту ООО «{ ... }»).

{Дата изъята} между ООО «{ ... }» и индивидуальным предпринимателем БТЗ (Дале по тексту ИП БТЗ) заключен договор безвозмездного временного пользования недвижимого имущества, согласно которому ООО «{ ... }» передает ИП БТЗ в безвозмездное временное пользование материальные ценности согласно прилагаемому перечню. Переданное в безвозмездное пользование имущество на праве собственности принадлежит ООО «{ ... }». Имущество передается в безвозмездное временное пользование и обратно по акту приема–передачи, согласно которому ООО «{ ... }» передало ИП БТЗ мини электростанцию Honda EXT 12D.

Согласно доверенности от {Дата изъята} БТЗ уполномочила ПОШ действовать от имени и в интересах ИП БТЗ. Доверенность выдана сроком на 3 года.

{Дата изъята} между Ботезат В.В. и ПОШ, действующей в интересах ИП БТЗ был заключен договор аренды оборудования от {Дата изъята}, согласно которому ИП БТЗ предоставляет во временное пользование Ботезат В.В. миниэлектростанцию Honda EXT 12D на срок до {Дата изъята}, арендная плата за которую за первую неделю составляет 1500 рублей в сутки, со второй недели 2000 рублей в сутки.

В период с 11 часов по 15 часов {Дата изъята} Ботезат В.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, зная, что {Дата изъята} между ним и ПОШ заключен договор аренды оборудования, а также зная, что у ПОШ находятся принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей, переданные им ранее ПОШ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить путем обмана, под предлогом аренды мини электростанцию Honda EXT 12D, принадлежащую ООО «{ ... }».

В период с 11 часов по 15 часов {Дата изъята} Ботезат В.В., находясь по вышеуказанному адресу, сообщил ПОШ, действующей от имени ИП БТЗ, заведомо ложные сведение о том, что желает взять в аренду на 10 дней мини электростанцию Honda EXT 12D и по окончанию арендного срока вернет ее, при этом возвращать указанную мини электростанцию Honda EXT 12D не намеревался, решив ее похитить.

Доверяя Ботезату В.В., не подозревая о его намерениях, направленных на хищение мини электростанции Honda EXT 12D, ПОШ, действующая в интересах и от имени ИП БТЗ согласилась на предложение Ботезата В.В., а именно передать ему в аренду на 10 дней мини электростанцию Honda EXT 12D.

Действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение мини электростанции у ООО «{ ... }», Ботезат В.В., придавая видимость исполнения обязательств по договору аренды, в период с 11 часов по 15 часов {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, сообщил ПОШ, что имеющиеся у нее денежные средства в сумме 11000 рублей, переданные им (Ботезатом В.В.) ранее, необходимо зачислить в счет оплаты аренды мини электростанции, а также передал ПОШ денежные средства в сумме 7400 рублей в счет оплаты аренды мини электростанции.

Доверяя Ботезату В.В., в период с 11 часов по 15 часов {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, не подозревая о его преступных намерениях, считая, что Ботезат В.В. по окончанию арендного срока вернет мини электростанцию, ПОШ передала Ботезату В.В. принадлежащую ООО «{ ... }» мини электростанцию Honda EXT 12D стоимостью 200 000 рублей.

Завладев путем обмана мини электростанцией, Ботезат В.В. распорядился похищенным имуществом продав его, причинив своими умышленными действиями ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

{Дата изъята} в Администрации {Адрес изъят} за основным государственным регистрационным номером {Номер изъят} зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» (Далее по тексту ООО «{ ... }»).

{Дата изъята} между ООО «{ ... }» и индивидуальным предпринимателем БТЗ (Дале по тексту ИП БТЗ) заключен договор безвозмездного временного пользования недвижимого имущества, согласно которому ООО «{ ... }» передает ИП БТЗ в безвозмездное временное пользование материальные ценности, согласно прилагаемому перечню. Переданное в безвозмездное пользование имущество на праве собственности принадлежит ООО «{ ... }». Имущество передается в безвозмездное временное пользование и обратно по акту приема–передачи, согласно которому ООО «{ ... }» передало ИП БТЗ бытовое помещение размером 3,2х2,1 м.

Согласно доверенности от {Дата изъята} БТЗ уполномочила ПОШ действовать от имени и в интересах ИП БТЗ Доверенность выдана сроком на 3 года.

{Дата изъята} между Ботезатом В.В. и ПОШ, действующей в интересах ИП БТЗ был заключен договор аренды оборудования {Номер изъят}, согласно которому ИП БТЗ предоставляет во временное пользование Ботезат В.В. бытовое помещение размером 3,2х2,1 м. на срок до {Дата изъята}, арендная плата за которое составляет 5500 рублей в месяц.

В период с 07 часов по 12 часов {Дата изъята} Ботезат В.В., находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что {Дата изъята} между ним и ПОШ заключен договор аренды оборудования {Номер изъят}, а также зная, что у ПОШ находятся принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 900 рублей, переданные им ранее ПОШ, с целью личного обогащения решил похитить под предлогом аренды бытовое помещение размером 3,2х2,1 м., принадлежащее ООО «{ ... }».

В период с 07 часов по 12 часов {Дата изъята} Ботезат В.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, сообщил ПОШ, действующей от ИП БТЗ, заведомо ложные сведение о том, что желает взять в аренду до {Дата изъята} бытовое помещение размером 3,2х2,1 м. и по окончанию арендного срока вернет его, при этом в действительности Ботезат В.В. исполнять условий договора аренды и возвращать указанное бытовое помещение не намеревался, решил его похитить и распорядиться им по своему усмотрению.

Доверяя Ботезат В.В., не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение путем обмана бытового помещения ПОШ, действующая в интересах и от имени ИП БТЗ, согласилась на предложение Ботезат В.В., а именно передать ему в аренду бытовое помещение размером 3,2х2,1 м.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бытового помещения у ООО «{ ... }», Ботезат В.В. с целью конспирации своих преступных действий, придавая видимость исполнения обязательств по договору аренды, в период с 07 часов по 12 часов {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, сообщил ПОШ, что имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1900 рублей, переданные им (Ботезат В.В.) ранее, необходимо зачислить в счет оплаты аренды бытового помещения.

Доверяя Ботезат В.В., в период с 07 часов по 12 часов {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение путем обмана бытового помещения, считая, что Ботезат В.В. оплатил часть стоимости его аренды, и что по окончанию арендного срока Ботезат В.В. вернет бытовое помещение, ПОШ передала Ботезат В.В. принадлежащее ООО «{ ... }» бытовое помещение размером 3,2х2,1 м. стоимостью 60 000 рублей.

Завладев путем обмана бытовым помещением, Ботезат В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в металлолом, причинив своими действиями ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В период с 09 часов по 10 часов 59 минут {Дата изъята} Ботезат В.В., находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана решил похитить бензиновый генератор и отбойный молоток, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ГАС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бензинового генератора и отбойного молотка, принадлежащих ГАС, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: {Адрес изъят} в период с 11 часов до 12 часов {Дата изъята}, Ботезат В.В. сообщил индивидуальному предпринимателю ГАС не соответствующие действительности сведения о том, что желает взять у него в аренду на 1 сутки бензиновый генератор и отбойный молоток. В действительности Ботезат В.В. возвращать бензиновый генератор и отбойный молоток ГАС не намеревался.

Не подозревающий о преступных намерениях Ботезата В.В. ГАС согласился на данное предложение и предложил Ботезату В.В. заключить договор проката. В продолжение своего преступного умысла, желая убедить ГАС в искренности своих намерений, Ботезат В.В. согласился заключить договор проката, для оформления которого передал ГАС паспорт. Не подозревающий о преступных намерениях Ботезата В.В., ГАС составил договор проката {Номер изъят}, согласно которому индивидуальный предприниматель ГАС на 1 сутки, то есть до 12 часов {Дата изъята}, передает Ботезату В.В. бензиновый генератор «FUBAG BS 5500» и отбойный молоток «Bosch 5CE» за 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, желая убедить ГАС в искренности своих намерений вернуть бензиновый генератор и отбойный молоток в срок, Ботезат В.В. подписал договор проката {Номер изъят}, и передал ГАС в счет оплаты денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Доверяя Ботезату В.В., ГАС, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, передал Ботезату В.В. принадлежащие ему бензиновый генератор «FUBAG BS 5500» стоимостью 20 000 рублей и отбойный молоток «Bosch 5CE» стоимостью 20 000 рублей, а всего имущество стоимостью 40 000 рублей.

Завладев бензиновым генератором и отбойным молотком, Ботезат В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ГАС значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

{Дата изъята} в Администрации {Адрес изъят} за основным государственным регистрационным номером {Номер изъят} зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «{ ... }».

{Дата изъята} между ООО «{ ... }» и индивидуальным предпринимателем БТЗ заключен договор безвозмездного временного пользования недвижимого имущества, согласно которому ООО «{ ... }» передает ИП БТЗ в безвозмездное временное пользование материальные ценности, согласно прилагаемому перечню. Переданное в безвозмездное пользование имущество на праве собственности принадлежит ООО «{ ... }». Имущество передается в безвозмездное временное пользование и обратно по акту приема–передачи, согласно которому ООО «{ ... }» передало ИП БТЗ отбойный молоток Bosch GSH 16-30 и компрессор КР 100/АВ515/3Т (ELITEC).

Согласно доверенности от {Дата изъята} БТЗ уполномочила ПОШ действовать от имени и в интересах ИП БТЗ Доверенность выдана сроком на 3 года.

В период с 09 часов по 12 часов {Дата изъята} Ботезат В.В., находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана под предлогом аренды отбойный молоток Bosch GSH 16-30 и компрессор КР 100/АВ515/3Т (ELITEC), принадлежащие ООО «{ ... }».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана отбойного молотка и компрессора, принадлежащих ООО «{ ... }», Ботезат В.В., находясь в неустановленном месте, в период с 09 часов по 12 часов {Дата изъята} в ходе телефонного разговора сообщил ПОШ, действующей в интересах ИП БТЗ, ложные сведения о том, что желает взять в аренду отбойный молоток и компрессор и по окончанию арендного срока вернет, при этом возвращать их не намеревался, решив похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Доверяя Ботезат В.В., не подозревая о его преступных намерениях путем обмана похитить отбойный молоток и компрессор, принадлежащие ООО «{ ... }», ПОШ, действующая в интересах и от имени ИП БТЗ, согласилась на его предложение, после чего в период времени с 15 часов по 18 часов {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, оформила договор аренды оборудования от {Дата изъята}, согласно которому ИП БТЗ передает в аренду Ботезат В.В. сроком до {Дата изъята} отбойный молоток Bosch GSH 16-30, арендная плата за который составляет 1400 рублей в сутки, и компрессор КР 100/АВ515/3Т (ELITEC), арендная плата за который составляет 1000 рублей в сутки.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана отбойного молотка и компрессора у ООО «{ ... }», продолжая убеждать ПОШ в искренности свих намерений взять в аренду отбойный молоток и компрессор, Ботезат В.В. в период с 15 часов по 18 часов {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, подписал договор аренды оборудования от {Дата изъята} и с целью конспирации своих преступных действий, придавая видимость исполнения обязательств по договору аренды, передал ПОШ в качестве частичной оплаты аренды отбойного молотка и компрессора денежные средства в сумме 2 300 рублей.

ПОШ в период с 15 часов по 18 часов {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, доверяя Ботезату В.В. и не подозревая о его преступных намерениях, считая, что Ботезат В.В. по окончанию арендного срока вернет имущество, передала Ботезат В.В. принадлежащие ООО «{ ... }» отбойный молоток Bosch GSH 16-30 стоимостью 28 381 рубль и компрессор КР 100/АВ515/ЗТ (ELITEC) стоимостью 19 885 рублей, а всего имущество на сумму 48 266 рублей.

Завладев путем обмана отбойным молотком и компрессором, Ботезат В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 48 266 рублей.

В период с 12 часов до 23 часов 59 минут {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, Ботезат В.В. увидел принадлежащее ХАВ имущество, а именно: водонагреватель, телевизор, электроплиту, чайник, микроволновую печь, которые решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период с 15 часов до 17 часов, находясь в квартире по указанному адресу, Ботезат В.В., воспользовавшись отсутствием граждан, взял следующее имущество: электроплиту «Darina E 326» стоимостью 9000 рублей; телевизор «LG 42LA615V» стоимостью 16000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, {Дата изъята} в период с 12 часов до 15 часов, находясь в квартире по указанному адресу, Ботезат В.В., воспользовавшись отсутствием граждан взял: чайник «Home Element HE-KT180» стоимостью 400 рублей; микроволновую печь «Samsung G2739 NR» стоимостью 2000 рублей; водонагреватель «Thermex Flat Smart Energy FSS 50 V» стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом Ботезат В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ХАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 36 400 рублей.

В период с 19 часов {Дата изъята} до 19 часов {Дата изъята} находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, Ботезат В.В. увидел принадлежащее ССС имущество, а именно: телевизор и варочную панель, которые решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, Ботезат В.В., воспользовавшись отсутствием граждан, взял принадлежащее ССС имущество, а именно телевизор «Toshiba 32L2454RB» стоимостью 5 250 рублей и варочную панель «Electrolux AZ6» стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом Ботезат В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ССС материальный ущерб на общую сумму 11 250 рублей.

В период с 09 часов по 11 часов 59 минут {Дата изъята}, Ботезат В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на одном из Интернет сайтов нашел объявление КНА о сдаче в аренду инструмента, который решил похитить путем обмана.

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: {Адрес изъят}, Ботезат В.В. позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении КНА, и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что желает взять у него в аренду инструмент, при этом в действительности Ботезат В.В. возвращать инструмент не намеревался.

КНА, не подозревая о намерениях Ботезат В.В., предложил последнему встретиться для того, чтобы обсудить условия аренды инструмента. Действуя в продолжение своего умысла, Ботезат В.В. {Дата изъята} в период с 12 часов до 13 часов, приехал по адресу: {Адрес изъят}, где встретился с КНА, осмотрел предложенный КНА инструмент, убедился в его работоспособности, после чего решил похитить принадлежащие КНА бензопилу, сварочный аппарат, машину шлифовальную угловую. Для этого в указанный период времени, находясь в указанном месте, Ботезат В.В. сообщил КНА ложные сведения о том, что возьмет у него в аренду на 1 сутки вышеуказанный инструмент. На самом деле Ботезат В.В. возвращать их КНА не намеревался, а похитив, их решил продать. Доверяя Ботезат В.В., считая, что по истечению арендного срока Ботезат В.В. вернет принадлежащее ему имущество, КНА сообщил Ботезат В.В., что стоимость аренды инструмента на 1 сутки составляет 1 100 рублей.

Продолжая убеждать КНА в искренности своих намерений, Ботезат В.В. с целью конспирации своих преступных действий, придавая видимость исполнения обязательств по договору аренды, {Дата изъята} в период с 12 часов по 13 часов, находясь в гараже, расположенном около дома по адресу: {Адрес изъят}, передал КНА в счет оплаты аренды инструмента денежные средства в сумме 1100 рублей

Доверяя Ботезат В.В., КНА в указанный период времени, находясь в указанном месте, передал Ботезат В.В. принадлежащие ему бензопилу «Husqvarna 353» стоимостью 14 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220 стоимостью 5 000 рублей, машину шлифовальную угловую «Makita GA 9020» стоимостью 1 500 рублей, а всего передал Ботезат В.В. имущество на общую сумму 20 500 рублей.

Завладев вышеуказанным инструментом, Ботезат В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями КНА материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Ботезат В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 129-152, 165-168) и подтвержденных подсудимым, следует, что в конце {Дата изъята} года у него сложилось сложное материальное положение, и он решил путем обмана под предлогом аренды похитить какое-либо оборудование, после чего продать его. В сети Интернет он нашел объявление о сдаче в аренду оборудования, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ему ответил неизвестный мужчина, у которого он спросил, сдается ли в аренду бытовое помещение, на что тот дал ему номер телефона, по которому ответила ПОШ и сообщила, что имеется бытовое помещение (вагончик) размером 3,2 х 2,1 м., которое сдается в аренду, и что для заключения договора аренды необходимы его паспортные данные. Желая убедить ПОШ в искренности своих намерений, он сообщил, что занимается стоительством, для чего ему нужно бытовое помещение, и {Дата изъята} перевел на ее карту денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее, посредством сети Интернет он отправил ПОШ свои паспортные данные и сообщил, что {Дата изъята} он возьмет в аренду на длительное время данное помещение, и на такси приехал по адресу: {Адрес изъят}, где осмотрел бытовое помещение и сообщил, что данное помещение его устраивает. Далее, {Дата изъята} он и ПОШ заключили договор аренды.

{Дата изъята} в сети Интернет он нашел объявление о грузоперевозках и заказал грузовой автомобиль с манипулятором по адресу: {Адрес изъят}, куда сам приехал на такси. Однако погрузить бытовое помещение в указанную грузовую автомашину не получилось ввиду недостаточной мощности гидроманипулятора, после чего решил отказаться от хищения бытового помещения. Зная, что у ООО «{ ... }» имеется мини электростанция, он решил сообщить ПОШ, что возьмет у нее в аренду мини электростанцию Honda EXT 12D, и что ранее перечисленные ей денежные средств в сумме 11000 рублей необходимо считать как оплату за аренду мини электростанции, и для убеждения ПОШ в своей платежеспособности он уплатил еще 7400 рублей в счет ее аренды и сообщил ПОШ, что необходимость в аренде бытового помещения отпала, и что ему срочно на 10 дней понадобилась в аренду мини электростанция. ПОШ согласилась на его предложение. Завладев указанным способом мини электростанцией, на указанной автомашине он увез ее в {Адрес изъят}, позднее продав.

{Дата изъята} денежные средства, вырученные от продажи мини электростанция, закончились, и он, зная, что у ПОШ имеется ранее заключенный договор аренды бытового помещения, а также принадлежащие ему денежные средства в сумме 1900 рублей, которые он якобы оставил за 11-й день аренды мини электростанции, решил под предлогом аренды бытового помещения похитить его. Для этого {Дата изъята} в период с 07 часов по 12 часов, находясь в {Адрес изъят}, в сети Интернет он нашел объявление о грузоперевозке, после чего для перевозки бытового помещения нанял грузовую автомашину с гидроманипулятором. С водителем указанной автомашины он договорился встретиться по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 07 часов по 12 часов на автомашине такси он приехал по адресу: {Адрес изъят}, где встретился с водителем нанятой им грузовой автомашины и с ПОШ, которой сообщил ложные сведения о том, что хочет взять в аренду бытовое помещение. ПОШ на его предложение согласилась. Бытовое помещение водитель нанятой им грузовой автомашины перевез в {Адрес изъят}, а он в последующем сдал его в металлолом.

Схожие сведения Ботезат В.В. сообщил в протоколе явки с повинной. (т. 1 л.д. 96).

{Дата изъята} в период с 09 часов до 11 часов в сети Интернет он нашел объявление о сдаче в аренду инструмента – бензинового генератора и отбойного молотка, который он решил похитить под предлогом их аренды, после чего продать их. Для этого он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. На звонок ему ответил ГАС, которому он сообщил ложные сведения о том, что желает взять в аренду бензиновый генератор и отбойный молоток. ГАС сообщил ему, что стоимость их аренды составит 1000 рублей за оба инструмента, на что он согласился и пришел в офис по адресу: {Адрес изъят}, где передал ГАС свой паспорт для заключения договора проката инструмента на 1 сутки. ГАС составил договор проката. Похищенное имущество он в тот же день продал в ломбард.

Схожие сведения Ботезат В.В. сообщил в протоколе явки с повинной. (т. 1 л.д. 96).

{Дата изъята} он решил путем обмана похитить у ООО «{ ... }» компрессор и отбойный молоток и в ходе телефонного разговора сообщил ПОШ ложные сведения о том, что ему понадобились в аренду компрессор и отбойный молоток, после чего позвонил в одну из диспетчерских служб, где заказал автомашину ГАЗель по адресу: {Адрес изъят}, а также сам приехал по указанному адресу, где они заключили договор аренды инструмента. Завладев компрессором КР 100/АВ515/ЗТ (ELITEC) и отбойным молотком Bosch GSH 16-30, он погрузил их в автомашину ГАЗель и увез в {Адрес изъят}, где продал в ломбард.

Схожие сведения Ботезат В.В. сообщил в протоколе явки с повинной. (т. 3 л.д. 4).

{Дата изъята} у ХАВ для проживания он снял квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где в ванной комнате на стене обнаружил водонагреватель «Thermex Flat Smart Energy FSS 50 V», на стене в комнате – телевизор «LG 42LA615V», на рабочей поверхности стола, расположенного на кухне, – электроплиту «Darina E 326», на рабочей поверхности стола на кухне – чайник «Home Element HE-KT180», на полке, расположенной на кухне, – микроволновую печь «Samsung G2739 NR», которые решил похитить и продать. Реализуя задуманное, {Дата изъята} он взял телевизор «LG 42LA615V» и электроплиту «Darina E 326», после чего продал указанные вещи в ломбард.

Продолжая задуманное, {Дата изъята} он забрал из квартиры чайник «Home Element HE-KT180», водонагреватель «Thermex Flat Smart Energy FSS 50 V», микроволновую печь «Samsung G2739 NR». Указанные вещи он вывез из квартиры и продал.

Схожие сведения Ботезат В.В. сообщил в протоколе явки с повинной. (т. 3 л.д. 4).

{Дата изъята} в период с 19 по 21 час он снял в аренду у ССС квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 11 часов до 14 часов, находясь в вышеуказанной квартире, он взял телевизор «Toshiba 32L2454RB» и варочную панель «Electrolux AZ6», после чего на такси увез их в ломбард и продал.

Схожие сведения Ботезат В.В. сообщил в протоколе явки с повинной. (т. 3 л.д. 4).

{Дата изъята} он увидел объявление о сдаче в аренду инструмента, после чего решил под предлогом аренды похитить инструмент и продать его. Реализуя задуманное, он встретился с КНА у гаража, расположенного рядом с домом по адресу: {Адрес изъят}, где тот показал ему инструмент. Осмотрев предложенный инструмент, убедившись в его исправности, он сообщил КНА ложные сведения о том, что возьмет у него в аренду на 1 сутки бензопилу «Husqvarna 353», сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220, машину шлифовальную угловую «Makita GA 9020» за 1100 рублей. Ботезат передал КНА денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего КНА передал ему указанный инструмент, который он погрузил в такси и увез в {Адрес изъят}, продав в ломбард.

Кроме признательных показаний вина Ботезата В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята}.

Показаниями потерпевшей ПОШ, фактически подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-115, 165-174), согласно которым она является заместителем директора ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} ООО «{ ... }» передало ИП БТЗ в безвозмездное пользование различный инструмент. От имени ИП БТЗ, действуя по доверенности, она стала сдавать в аренду инструмент, переданный ООО «{ ... }» в безвозмездное пользование ИП БТЗ, составляя при этом договоры аренды. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 08 по 16 часов Ботезат В.В. позвонил ей и сообщил, что занимается строительством, и ему нужно бытовое помещение на длительный срок. Проявляя готовность и желание заключить договор аренды оборудования, Ботезат В.В. предложил перевести ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Доверяя Ботезат, считая, что он действительно намерен заключить договор аренды оборудования, она сообщила Ботезат номер банковской карты, на которую он может перевести деньги в качестве предоплаты за аренду имущества, на которую {Дата изъята} Ботезат перевел 2000 рублей, убедив ее, таким образом, в искренности своих намерений на заключение договора аренды. В тот же день Ботезат на ее электронную почту скинул свои паспортные данные для того, чтобы она могла подготовить договоры аренды оборудования. Доверяя Ботезат В.В., считая, что тот действительно занимается строительными работами, намерен взять в аренду указанное оборудование и имеет финансовую возможность исправно платить арендную плату, {Дата изъята} она составила два договора. {Дата изъята} приехал Ботезат В.В., которому она показала бытовое помещение, осмотрев которое Ботезат сообщил, что согласен взять его в аренду. Далее она показала Ботезат В.В. мини электростанцию Honda EXT 12D, осмотрев которую Ботезат сообщил, что техническое состояние указанной мини электростанции его устраивает, и, возможно, он тоже возьмет ее в аренду. В тот же день Ботезат приехал, однако водитель автомашины с манипулятором не смог погрузить бытовое помещение из-за отсутствия технической возможности, после чего Ботезат сообщил ей, что необходимости в бытовом помещении у него нет, и что ему срочно понадобилась мини электростанция, которую он возьмет в аренду на 10 дней. Водитель погрузил мини электростанцию в кузов автомашины. Учитывая, что договор на аренду указанного помещения уже заключен, Ботезат В.В., убеждая ее в искренности своих намерений об аренде мини электростанции на 10 дней. В общей сложности на {Дата изъята} Ботезат в счет аренды мини электростанция Honda EXT 12D уплатил 18400 рублей. По окончанию арендного срока, то есть {Дата изъята} Ботезат В.В. мини электростанцию Honda EXT 12D не вернул, как не вернул ее и в дальнейшем. Распоряжаться взятой в аренду мини электростанцией иным способом (продавать, закладывать в залог, обменивать и т.д.) она Ботезату не разрешала.

В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что согласна с оценкой стоимости электростанции, представленной в судебном заседании, кроме того при определении стоимости мини электростанции в справку о стоимости похищенного был необоснованно включен налог на добавленную стоимость, таким образом ООО «{ ... }» хищением электростанции причинен ущерб на сумму 200 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИЛ, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} должности кладовщика. В {Дата изъята} года в сети Интернет он разместил объявление о сдаче в аренду строительного оборудования. {Дата изъята} ему позвонил Ботезат В.В., который поинтересовался арендой мини электростанции. Он сообщил ему адрес, где можно посмотреть оборудование, Батезат взял указанную мини электростанцию в аренду и {Дата изъята} на автомашине вывез ее. Перед судебным заседанием мини электростанция была возвращена.

Свидетель КЕН, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 1 л.д. 212-213), в ходе предварительного следствия не дала показаний, имеющих значение для установления обстоятельств хищения.

Показаниями свидетеля ЗЮА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 183-184), согласно которым он работает на автомашине с манипулятором. {Дата изъята} он по просьбе ранее неизвестного мужчины приехал по адресу: {Адрес изъят}, где по указанию указанного мужчины погрузил в автомашину мини электростанцию Honda EXT 12D и увез в {Адрес изъят}.

Согласно копии свидетельства ООО «{ ... }» {Дата изъята} зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 126).

Согласно решению единственного участника ООО «{ ... }» от {Дата изъята} директором ООО «{ ... }» избран ГСА (т. 1 л.д. 127).

Согласно копии товарной накладной от {Дата изъята} ООО «{ ... }» приобрело у ООО «{ ... }» мини электростанцию Honda EXT 12D (т. 1 л.д. 137).

Согласно копии гарантийного талона мини электростанция Honda EXT 12D продана ООО «{ ... }» {Дата изъята} (т. 1 л.д. 140).

Как следует из копии договора безвозмездного временного пользования имуществом от {Дата изъята}, ООО «{ ... }» передает ИП БТЗ в безвозмездное временное пользование материальные ценности согласно прилагаемому перечню. Переданное в безвозмездное пользование имущество на праве собственности принадлежит ООО «{ ... }». Имущество передается в безвозмездное временное пользование и обратно по акту приема–передачи (т. 1 л.д. 141).

Как следует из акта приема-передачи материальных ценностей, ООО «{ ... }» передало ИП БТЗ, в том числе, мини электростанцию Honda EXT 12D (т. 1 л.д. 142-150).

Согласно копии доверенности от {Дата изъята} БТЗ уполномочивает ПОШ действовать от ее имени и в ее интересах. Доверенность выдана сроком на 3 года (т. 1 л.д. 151).              

Согласно договору аренды оборудования ИП БТЗ предоставляет во временное пользование Ботезат В.В. мини электростанцию Honda EXT 12D (т. 1 л.д. 152-154).                                

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята}.

Показаниями потерпевшей ПОШ, фактически подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-115, 165-174), согласно которым {Дата изъята} в период с 09 до 12 часов Ботезат на грузовой автомашине с манипулятором приехал по адресу: {Адрес изъят} сообщил ей, что ему все-таки понадобилось бытовое помещение, и он возьмет его в аренду. Доверяя Ботезат, учитывая, что ранее был заключен договор аренды указанного бытового помещения, считая, что Ботезат будет исправно платить арендную плату за бытовое помещение, а также вернет его по окончанию арендного срока, она указала Ботезат месторасположение бытового помещения стоимостью 60 000 рублей, и водитель автомашины с манипулятором погрузил его в кузов. В дальнейшем Ботезат В.В. бытовое помещение не вернул.

Показаниями свидетеля ФИЛ, данными в судебном заседании, который показал, что {Дата изъята} ему позвонил Ботезат В.В., который поинтересовался арендой бытового помещения. Он сообщил ему адрес, где можно посмотреть оборудование, а также номер телефона ПОШ В дальнейшем между Ботезат В.В. и ПОШ, действующей от имени ИП БТЗ, был заключен договор аренды. {Дата изъята} в утреннее время Ботезат В.В. на автомашине вывез бытовое помещение, которое в дальнейшем не вернул.

Показаниями свидетеля К(Б)ЕВ оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 209-211, 212-213), из которых следует, что с {Дата изъята} года по {Дата изъята} она состояла в браке с Ботезат В.В. После развода сменила фамилию на КЕН. {Дата изъята} ей позвонил Ботезат и попросил ее сдать бытовое помещение размером 3,2х2,1 м. в пункт приема лома металла. Она согласилась на его предложение, после чего {Дата изъята} Ботзезат забрал ее с работы на такси, и они приехали в пункт приема металла по адресу: {Адрес изъят}. В пункте приема металла она увидела грузовую автомашину, в которой находилось бытовое помещение. От Ботезат В.В. ей известно, что он привез его из {Адрес изъят}. Далее из пункта приема металла вышла неизвестная ей женщина, которой она предоставила свой паспорт и сообщила данные своей банковской карты для перевода денежных средств. После взвешивания бытовое помещение было выгружено в указанном пункте приема металла. {Дата изъята} на ее банковскую карту поступили денежные средства за сданное в пункт приема лома металла бытовое помещение, которые она передала Ботезату В.В.

Показаниями свидетеля ПЕА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-198, 205-206), которая показала, что работает в должности контролера в АО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В ее обязанности входит взвешивание, проверка металла, оформление накладных на металл. {Дата изъята} в период с 17 часов 19 минут по 17 часов 37 минут на пункт приема металла по указанному адресу приехала автомашина «Скания», государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион. На указанной автомашине привезли бытовое помещение, вес которого составил 2670 кг. Указанное бытовое помещение было сдано на паспорт БЕВ

Показаниями свидетеля НПВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 207-208), который показал, что {Дата изъята} в период с 15 до 17 часов он получил заказ, что с территории базы, расположенной по адресу: {Адрес изъят}», необходимо привезти бытовое помещение в пункт приема металла по адресу: {Адрес изъят}. Он приехал по адресу: {Адрес изъят}», где встретил ранее незнакомого ему Ботезата В.В. Считая, что указанное бытовое помещение действительно принадлежит последнему, он погрузил его в кузов автомашины Скания, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, после чего увез в пункт приема металла по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 17 до 18 часов к пункту приема лома металла по адресу: {Адрес изъят} приехал Ботезат В.В. и его жена, на паспорт которой Ботезат сдал бытовое помещение. Со слов Ботезат В.В. ему известно, что бытовое помещение он привез из {Адрес изъят}.

Согласно копии свидетельства ООО «{ ... }» {Дата изъята} зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 126).

Согласно решению единственного участника ООО «{ ... }» от {Дата изъята} директором ООО «{ ... }» избран ГСА (т. 1 л.д. 127).

Как следует из копии договора безвозмездного временного пользования имуществом от {Дата изъята}, ООО «{ ... }» передает ИП БТЗ в безвозмездное временное пользование материальные ценности согласно прилагаемому перечню. Переданное в безвозмездное пользование имущество на праве собственности принадлежит ООО «{ ... }». Имущество передается в безвозмездное временное пользование и обратно по акту приема–передачи (т. 1 л.д. 141).Как следует из акта приема-передачи материальных ценностей, ООО «{ ... }» передало ИП БТЗ, в том числе, бытовое помещение размером 3,2х2,1 м. (т. 1 л.д. 142-150). Согласно копии доверенности от {Дата изъята} БТЗ уполномочивает ПОШ действовать от ее имени и в ее интересах. Доверенность выдана сроком на 3 года (т. 1 л.д. 151).               Согласно копии договора аренды оборудования {Номер изъят} от {Дата изъята} ИП БТЗ предоставляет во временное пользование Ботезату В.В. бытовое помещение размером 3,2х2,1 м. на срок до {Дата изъята} (т. 1 л.д. 155-156).Согласно протоколу взвешивания транспортного средства {Дата изъята} в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 37 минут было произведено взвешивание автомашины «Скания», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, по результатам которого вес нетто составил 2670 кг (т. 1 л.д. 200).

Согласно копии приемо-сдаточного акта {Номер изъят} от {Дата изъята} БЕВ сдала в АО «{ ... }» лом металла на сумму 35 310 рублей (т. 1 л.д. 204).

Согласно справке об остаточной стоимости имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} балансовая стоимость бытового помещения размером 3,2х2,1 м. составляет 60 000 рублей (т. 1 л.д. 135).

Согласно копии товарной накладной №{Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{ ... }» приобрело у ООО «{ ... }» бытовое помещение размером 3,2х2,1 м. за 60 000 рублей (т. 1 л.д. 136).

По факту хищения имущества ГАС

Показаниями потерпевшего ГАС, данными в судебном заседании, который показал, что является индивидуальным предпринимателем, и его предпринимательская деятельность заключается в сдаче в аренду инструмента. {Дата изъята} ему позвонил Ботезат В.В. и попросил сдать в аренду бензогенератор «FUBAG BS 5500» и отбойный молоток «Bosch», после чего приехал на автомобиле по адресу: {Адрес изъят}, забрал инструмент. Был составлен договор проката, по сумме было обозначено – 1000 рублей в день за пользование инструментом. Ботезат В.В. инструмент не вернул, на звонки не отвечал.

Генератор и отбойный молоток он покупал «с рук» за 30000 рублей каждый. Сумма причиненного ущерба с учетом износа составляет 40000 рублей и является для него значительной, поскольку он является налогоплательщиком, имеет на иждивении маленького ребенка, жена в данный момент не работает, он оплачивает коммунальные расходы. Сумма дохода составляет порядка 20 000 рублей в месяц. Похищенный инструмент являлся источником получения дохода. Попыток возмещения ущерба со стороны Ботезата не было.

Показаниями свидетеля ВКС, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 42-43, 44-47), согласно которым он работает в комиссионном магазине у ИП БАА, расположенном по адресу: {Адрес изъят}». {Дата изъята} в период с 09 часов по 18 часов к нему обратился Ботезат В.В., который предложил ему приобрести бензиновый генератор и отбойный молоток, и между ними был заключен договор купли-продажи указанного имущества. При оформлении договора Ботезат В.В. предъявил ему паспорт. Согласно условиям договора в срок до {Дата изъята} Ботезат В.В. должен был выкупить указанный инструмент, однако не выкупил, в связи с чем инструмент был реализован.     

Как следует из копии договора проката {Номер изъят}, индивидуальный предприниматель ГАС (арендодатель) и Ботезат В.В. (арендатор) заключили между собой договор, согласно которому Ботезат В.В. {Дата изъята} в 12 часов взял в аренду у ИП ГАС инструмент: генератор «FUBAG BS 5500» и отбойный молоток «Bosch 5CE» на 1 сутки за 1000 рублей (т. 2 л.д. 22-23).

Согласно копии договора купли-продажи от {Дата изъята} ГАС приобрел отбойный молоток «Bosch 5CE» серийный {Номер изъят} за 30 000 рублей (т. 2 л.д. 24).

Согласно копии договора купли-продажи от {Дата изъята} ГАС приобрел бензиновый генератор «FUBAG BS 5500» за 30 000 рублей (т. 2 л.д. 25).

Согласно сведениям о стоимости стоимость бензинового генератора «FUBAG BS 5500» составляет 20 000 рублей (т. 2 л.д. 39).

Согласно сведениям о стоимости стоимость отбойного молотка «Bosch 5CE» составляет 20 000 рублей (т. 2 л.д. 40).

Согласно копии договора от {Дата изъята} {Номер изъят} Ботезат В.В. продал ИП БАА в лице приемщика ВКС бензиновый генератор и отбойный молоток (т. 2 л.д. 50).

Как следует из копии листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от {Дата изъята}, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ГАС внесена запись о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ГРНИП) {Номер изъят} (т. 2 л.д. 30-33).

Как следует из копии квитанции о внесении страхового взноса на обязательное медицинское страхование и квитанции о внесении взноса на обязательное пенсионное страхование от {Дата изъята}, {Дата изъята} ГАС уплачены соответствующие страховые взносы (т. 2 л.д. 34, 35).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от {Дата изъята} между ГАС и ГАИ {Дата изъята} заключен брак (т. 2 л.д. 38).

Согласно копии свидетельства о рождении от {Дата изъята} у ГАС родился сын – ГМА, {Дата изъята} г.р. (т. 2 л.д. 37).

Согласно копии квитанции на оплату коммунальных платежей указана сумма платежей (т. 2 л.д. 36).

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята}.

Показаниями потерпевшей ПОШ, фактически подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-115, 165-174), из которых следует, что {Дата изъята} года в период с 08 до 13 часов она позвонила Ботезат В.В., и в ходе телефонного разговора тот сообщил ей, что хочет взять в аренду отбойный молоток и компрессор. Доверяя Ботезат, считая, что он будет исправно оплачивать арендуемый им инструмент и вернет его в исправном состоянии по окончанию срока аренды, она согласилась на его предложение.

{Дата изъята} Ботезат В.В. с водителем приехал на автомашине ГАЗель по адресу {Адрес изъят}, где она оформила договор аренды оборудования. Ботезат В.В. передал ей наличные денежные средства в счет оплаты аренды за 1 сутки. Более Ботезат В.В. платежей по договору не вносил, оборудование не вернул, на звонки не отвечал.

Таким образом, Ботезат В.В. похитил принадлежащие ООО «{ ... }» компрессор «КР 100/АВ515/ЗТ (ELITEC)» стоимостью 19 885 рублей и отбойный молоток «Bosch GSH 16-30» стоимостью 28 381 рубль.

Показаниями свидетеля ФИЛ, данными в судебном заседании, из которых следует, что {Дата изъята} на склад ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} приехал Ботезат В.В., которому он показал компрессор и отбойный молоток. Был оформлен договор аренды, после чего Ботезат забрал их и уехал на автомашине ГАЗель. В дальнейшем Ботезат компрессор и отбойный молоток не вернул.

Показаниями свидетеля ШВВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 108-111), который показал, что работает в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}» в должности оценщика-приемщика. {Дата изъята} в ломбард Ботезат В.В. заложил отбойный молоток «Bosch GSH 16 Professional» сроком до {Дата изъята} за 17000 рублей, о чем он составил договор комиссии {Номер изъят} серии ЦР от {Дата изъята}. В связи с тем, что указанный отбойный молоток Ботезатом В.В. выкуплен не был, после {Дата изъята} он был реализован.

Согласно копии свидетельства ООО «{ ... }» {Дата изъята} зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 126).

Согласно решению единственного участника ООО «{ ... }» от {Дата изъята} директором ООО «{ ... }» избран ГСА (т. 1 л.д. 127).

Как следует из копии договора безвозмездного временного пользования имуществом от {Дата изъята}, ООО «{ ... }» передает ИП БТЗ в безвозмездное временное пользование материальные ценности согласно прилагаемому перечню. Переданное в безвозмездное пользование имущество на праве собственности принадлежит ООО «{ ... }». Имущество передается в безвозмездное временное пользование и обратно по акту приема–передачи (т. 1 л.д. 141).

Как следует из акта приема-передачи материальных ценностей, ООО «{ ... }» передало ИП БТЗ, в том числе, компрессор «КР 100/АВ515/ЗТ (ELITEC)» и отбойный молоток «Bosch GSH 16-30» (т. 1 л.д. 142-150).

Согласно копии доверенности от {Дата изъята} БТЗ уполномочивает ПОШ действовать от ее имени и в ее интересах. Доверенность выдана сроком на 3 года (т. 1 л.д. 151).              

Согласно справке об остаточной стоимости имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} балансовая стоимость компрессора «КР 100/АВ515/ЗТ (ELITEC)» составляет 19 885 рублей, балансовая стоимость отбойного молотка «Bosch GSH 16-30» составляет 28 381 рублей (т. 1 л.д. 135).

Согласно копии товарной накладной №{Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{ ... }» приобрело у ООО «{ ... }» компрессор «КР 100/АВ515/ЗТ (ELITEC)» стоимостью 19 885 рублей и отбойный молоток «Bosch GSH 16-30» стоимостью 28 381 рублей (т. 1 л.д. 138).

Согласно акту приема-передачи материальных ценностей ООО «{ ... }» передало ИП БТЗ компрессор «КР 100/АВ515/ЗТ (ELITEC)» и отбойный молоток «Bosch GSH 16-30» (т. 1 л.д. 142-150).

Согласно копии договора аренды оборудования от {Дата изъята} ИП БТЗ предоставляет во временное пользование Ботезату В.В. компрессор «КР 100/АВ515/ЗТ (ELITEC)», стоимость аренды которого за 1 сутки составляет 1000 рублей, и отбойный молоток «Bosch GSH 16-30», стоимость аренды которого за 1 сутки составляет 1400 рублей (т. 1 л.д. 157-158).

Согласно копии договора комиссии от {Дата изъята} Ботезат В.В. заложил в ломбард отбойный молоток «Bosch GSH 16 Professional» (т. 2 л.д. 114).

По факту хищения имущества ХАВ

Показаниями потерпевшей ХАВ, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, которая оформлена на ХЛП. В указанной квартире находится принадлежащее ей имущество. {Дата изъята} в период с 12 часов по 14 часов она и Ботезат В.В. заключили устный договор аренды квартиры. Получив ключи от квартиры, Ботезат В.В. передал ей часть оплаты за аренду в размере 1400 рублей. При этом в квартире порядок был не нарушен, все имущество находилось на своих местах. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ботезат с банковской карты ЕВ Б. ежедневно переводил на указанную ею банковскую карту денежные средства по 1500 рублей в день, оплачивая таким образом аренду квартиры. {Дата изъята} Ботезат сообщил ей, что деньги за аренду квартиры перечислит {Дата изъята} за 2 дня аренды. Ее это не устроило, после чего Ботезат перечислил ей на указанную банковскую карту 400 рублей. {Дата изъята} в период с 07 часов по 09 часов она приехала в квартиру и обнаружила, что из нее похищено следующее принадлежащее ей имущество:

- водонагреватель «Thermex Flat Smart Energy FSS 50 V» объемом 80 литров стоимостью 9000 рублей;

- телевизор «LG 42LA615V» стоимостью 16000 рублей;

- электроплита «Darina E 326» стоимостью 9000 рублей;

- чайник «Home Element HE-KT180» стоимостью 400 рублей;

- микроволновая печь «Samsung G2739 NR» стоимостью 2000 рублей. Ею за свои деньги были выкуплены из ломбарда микроволновка и водонагреватель. Материальный ущерб в размере 36 4000 рублей является для нее значительным, поскольку на иждивении она имеет ребенка, сожитель временно не работает, ее единственный доход от сдачи жилья в аренду составялет примерно 18-20 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ХЛП, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 102-103), которая показала, что номинально в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Указанная квартира, а также находящееся в ней имущество были приобретены на денежные средства ХАВ и фактически являются имуществом последней. Ей известно, что в {Дата изъята} года из данной квартиры было похищено принадлежащее ХАВ имущество, в связи с чем материальный ущерб от хищения указанного имущества причинен ХАВ

Показаниями свидетеля ЛАВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 104-105), который показал, что проживает с ХАВ, которая занимается сдачей в аренду квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Иного источника дохода у них не имеется. Он нигде не работает. Ему известно, что {Дата изъята} из указанной квартиры было похищено принадлежащее ХАВ имущество.

Показаниями свидетеля ПАД, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 117-118), который показал, что работал в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} в должности приемщика-оценщика. {Дата изъята} в период с 12 часов по 15 часов в ломбард пришли ранее неизвестные ему Ботезат В.В. и ШМВ Ботезат В.В. сказал ему, что желает заложить принадлежащие ему микроволновую печь «Samsung G2739 NR» и водонагреватель «Thermex Flat Smart Energy FSS 50 V». Ботезата В.В. оценка устроила, и он сказал, что договор будет оформлен на паспорт ШМВ Убедившись, что предоставленный паспорт действительно принадлежит ШМВ, он составил договоры комиссии и рассчитался за принятое в залог имущество. В дальнейшем имущество было реализовано.

Свидетель ШВВ, работающий в ООО «{ ... }» приемщиком-оценщиком, показания которого оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 106-107, 108-111), в ходе предварительного следствия дал показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями свидетеля ПАД

Показаниями свидетеля ШМВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 119-120), который показал, что с {Дата изъята} года знаком с Ботезатом В.В., с которым поддерживает приятельские отношения. {Дата изъята} в период с 12 часов по 15 часов ему позвонил Ботезат В.В. и попросил его заложить в ломбард принадлежащее последнему имущество, на что он согласился. Находясь в ломбарде, Ботезат В.В. договорился с приемщиком, что микроволновая печь и водонагреватель будут сданы в залог на его паспорт. Приемщик составил договор комиссии и передал Ботезату В.В. денежные средства.

Показаниями свидетеля НСМ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 129-130), который показал, что он работал в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}» в должности приемщика-оценщика. {Дата изъята} в период с 15 часов до 17 часов Ботезат В.В. заложил в ломбард телевизор LG 42LA615v и электроплиту «Darina E 326».

Свидетель СММ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, дал в ходе предварительного следствия аналогичные свидетелю НСМ показания (т. 2 л.д. 123-126).

Согласно копии чека электроплита «Darina E 326» приобретена в ООО «{ ... }» за 10 490 рублей (т. 2 л.д. 88).

Согласно копии товарного чека водонагреватель «Thermex Flat Smart Energy FSS 50 V» приобретен в ООО «{ ... }» за 10 234 рубля (т. 2 л.д. 89).

Согласно копии товарного чека чайник «Home Element HE-KT180» приобретен в ООО «{ ... }» за 490 рублей (т. 2 л.д. 90).

Согласно сведениям о стоимости стоимость водонагревателя «Thermex Flat Smart Energy FSS 50 V» составляет 9000 рублей (т. 2 л.д. 95).

Согласно сведениям о стоимости стоимость телевизора «LG 42LA615V» составляет 16000 рублей (т. 2 л.д. 96).

Согласно сведениям о стоимости стоимость электроплиты «Darina E 326» составляет 9000 рублей (т. 2 л.д. 97).

Согласно сведениям о стоимости стоимость чайника «Home Element HE-KT180» составляет 400 рублей (т. 2 л.д. 98).

Согласно сведениям о стоимости стоимость микроволновой печи «Samsung G2739 NR» составляет 2000 рублей (т. 2 л.д. 99).

Согласно копии договора комиссии от {Дата изъята} ШМВ заложил микроволновую печь «Samsung G2739 NR» (т. 2 л.д. 115).

Согласно копии договора комиссии от {Дата изъята}, ШМВ заложил водонагреватель «Thermex Flat Smart Energy FSS 50 V» за 4500 рублей (т. 2 л.д. 116).

Согласно копии договора комиссии от {Дата изъята} Ботезат В.В. заложил электроплиту «Darina E 326» за 4000 рублей (т. 2 л.д. 127).

Согласно копии договора комиссии от {Дата изъята} Ботезат В.В. заложил телевизор «LG 42LA615V» за 7000 рублей (т. 2 л.д. 128).

Как следует из копии свидетельства о рождении, у ХАВ имеется сын – ХСР {Дата изъята} р. (т. 2 л.д. 91).

Согласно копиям платежных документов указана сумма коммунальных платежей ХАВ (т. 2 л.д. 92, 93, 94).

По факту хищения имущества ССС

Показаниями потерпевшей ССС, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 144-146), из которых следует, что {Дата изъята} она сдала Ботезату В.В. в аренду квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 18 часов она дозвониться до Ботезата В.В. не смогла, в связи с чем решила сама пойти в указанную квартиру и обнаружила, что похищены принадлежащие ей телевизор «Toshiba 32L2454RB» стоимостью 5 250 рублей и варочная панель «Electrolux AZ6» стоимостью 6000 рублей. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} она дозвонилась до Ботезата В.В., от которого потребовала вернуть похищенные им вещи. Ботезат признался ей, что именно он похитил принадлежащие ей вещи и продал их в ломбард, но в какой именно, не сообщил. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. {Дата изъята} Ботезат сообщил ей, что похищенные телевизор и варочную панель он продал в ломбард, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, после чего она выкупила их из ломбарда.

Показаниями свидетеля ЮАВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 164-165), согласно которым он работает в ломбарде ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в должности приемщика-оценщика. {Дата изъята} к нему обратился Ботезат В.В., который оставил в залог телевизор «Toshiba 32L2454RB» и варочную панель «Electrolux AZ6».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} была осмотрена квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружены и осмотрены: телевизор «Toshiba 32L2454RB» S/N {Номер изъят}, выполненный в корпусе белого цвета, расположен на стене в комнате; варочная панель «Electrolux AZ6», серийный {Номер изъят}, выполнена в корпусе черного цвета, расположена на поверхности рабочего стола в кухне (т. 2 л.д. 147-153).

Согласно копии сохранной квитанции Ботезат В.В. {Дата изъята} сдал в ломбард ООО «{ ... }» телевизор «Toshiba 32L2454RB» (т. 2 л.д. 160).

Согласно копии сохранной квитанции Ботезат В.В. {Дата изъята} сдал в ломбард ООО «{ ... }» варочную панель «Electrolux AZ6» (т. 2 л.д. 161).

По факту хищения имущества КНА

Показаниями потерпевшего КНА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 182-184, 185-186, 187-188), из которых следует, что у него в гараже {Номер изъят}, расположенном в «{ ... }» около дома по адресу: {Адрес изъят}, имеется различный строительный инструмент, который он сдает в аренду. {Дата изъята} ему позвонил ранее незнакомый Ботезат В.В. и сказал, что хочет взять в аренду инструмент. Они встретились возле его гаража, и Ботезат В.В. сообщил ему, что желает взять в аренду на 1 сутки: бензопилу «Husqvarna 353» стоимостью 14000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220 стоимостью 5000 рублей; машину шлифовальную угловую «Makita GA 9020» стоимостью 1500 рублей. Он и Ботезат договорились, что указанный инструмент тот возьмет в аренду на 1 сутки. Далее Ботезат В.В. передал денежные средства и забрал указанный инструмент, который впоследствии ему не вернул. Он несколько раз звонил Ботезату В.В., но дозвониться не смог.

Показаниями свидетеля ЮАВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 164-165, 210-211), из которых следует, что он работает в ООО «{ ... }» в должности товароведа-оценщика. {Дата изъята} в ломбард по адресу: {Адрес изъят} обратился Ботезат В.В., который заложил бензопилу «Husqvarna 353».

Показаниями свидетеля ИАВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 218-221), согласно которым он является региональным управляющим ООО «{ ... }». {Дата изъята} в ломбард, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, обратился Ботезат В.В., который заложил сварочный аппарат «Ресанта САИ-220» {Номер изъят} (т. 2 л.д. 218-221).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрен гараж {Номер изъят}, расположенный в «{ ... }» около дома по адресу: {Адрес изъят}, произведено описание имеющейся обстановки (т. 2 л.д. 189-191).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, изъята бензопила «Husqvarna 353», которую Ботезат В.В. сдал в залог (т. 2 л.д. 215-216).

Согласно протоколу обыска от {Дата изъята} в помещении ломбарда {Номер изъят} ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} изъят сварочный аппарат «Ресанта САИ-220» {Номер изъят} (т. 2 л.д. 226-227).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены:

- сварочный аппарат «Ресанта САИ-220» {Номер изъят}, изъятый в ходе обыска {Дата изъята};

- бензопила «Husqvarna 353», изъятая в ходе выемки {Дата изъята} (т. 2 л.д. 228-232).

Согласно информации о стоимости стоимость бензопилы «Husqvarna 353» составляет 14000 рублей (т. 2 л.д. 196)

Согласно информации о стоимости стоимость сварочного аппарата «Ресанта» САИ 220 составляет 5000 рублей (т. 2 л.д. 197).

Согласно информации о стоимости стоимость машины шлифовальной угловой «Makita GA 9020» составляет 1500 рублей (т. 2 л.д. 198).

Согласно копии паспорта и гарантийного талона на сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220 сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220 имеет заводской номер {Номер изъят}, продан {Дата изъята} (т. 2 л.д. 195).

    Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ по эпизоду хищения мини электростанции изменила объем обвинения в сторону смягчения переквалифицировав действия Ботезата В.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ

В обоснование данного решения государственный обвинитель указала, что, исходя из показаний представителя потерпевшего ПОШ, стоимость мини электростанции на день совершения хищения без учета НДС составляла 200 000 руб., в ранее представленных сведениях о стоимости данной мини электростанции были учтены данные не на день совершения хищения, кроме того в стоимость похищенного был включен НДС.

Подсудимый и его защитник согласны с переквалификацией действий Ботезата В.В. и с указанной в судебном заседании стоимостью похищенного.

Мнение государственного обвинителя по изменению в сторону смягчения объема обвинения, инкриминированного Ботазату В.В., суд признает обоснованным, достаточно мотивированным и принимает его.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого Ботезата В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности документами о стоимости похищенного.

Считая вину подсудимого Ботезата В.В. установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение мини электростанции, принадлежащей ООО «{ ... }») – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение бытового помещения, принадлежащего ООО «{ ... }») – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ГАС) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение отбойного молотка и компрессора, принадлежащих ООО «{ ... }») – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ХАВ) – как кража, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ССС) – как кража, есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества КНА) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Приходя к выводу о хищении имущества ООО «{ ... }», ГАС, КНА путем обмана, суд исходит из следующего.

Получая имущество ООО «{ ... }», ГАС, КНА, у Ботезата В.В. изначально не имелось намерения возвращать его, о чем свидетельствует продажа подсудимым данного имущества или сдача его в ломбарды через непродолжительное время после получения имущества, данные выводы суда согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого.

По убеждению суда, обман потерпевших и их представителей со стороны Ботезата В.В. заключался в сообщении им заведомо ложных сведений о необходимости подсудимому данного имущества на время, для производства строительных работ, хотя фактически Ботезат В.В. строительных работ не осуществлял и возвращать имущество изначально не намеревался. Договоры на пользование имуществом составлялись Ботезатом В.В. исключительно с целью завладения данным имуществом и не свидетельствуют о намерении его возврата в последующем.

Изымая имущество ХАВ и ССС Ботазат В.В. совершал именно его тайное хищение, так как правом распоряжения данным имуществом он не обладал, после изъятия имущества Ботезат распоряжался данным имуществом по своему усмотрению, продавая его или сдавая в ломбард, не намереваясь в последующем выкупать. Данные выводы суда согласуются с показаниями свидетелей - работников ломбардов, а также с показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере» по преступлениям в отношении потерпевших ГАС и ХАВ, поскольку значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причиненный ГАС ущерб в сумме 40 000 рублей, а потерпевшей ХАВ – в сумме 36 400 рублей, исходя из их материального положения, размера ежемесячного дохода, суд признает значительным.

Потерпевшая ХАВ пояснила, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожитель временно не работает, в связи с чем доход ее семьи составляет 18000 - 20000 рублей в месяц.

Так, из показаний ГАС следует, что сумма его дохода составляет порядка 20000 рублей в месяц, на его иждивении находится годовалый сын и неработающая жена. Похищенный инструмент являлся источником получения дохода. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного суда РФ о том, что приобретение лицом статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности, изложенную в Определении от 25.02.2013 N 276-О.

При назначении подсудимому Ботезату В.В. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ботезат В.В.: судимости не имеет (т. 3 л.д. 175, 176), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 182, 184), участковым уполномоченным характеризуется нейтрально (т. 3 л.д. 204).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ботезат В.В. { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем Ботезата В.В. следует признавать вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Ботезату В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; добровольное возмещение ущерба по хищению мини электростанции у ООО «{ ... }» путем возврата похищенного; наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности; наличие на иждивении малолетнего ребенка. По хищениям имущества ООО «{ ... }», ГАС, ХАВ, ССС суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, а по хищению имущества ССС и активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ботезатом В.В. преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ботезату В.В. наказания по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера основного наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Ботезату В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Ботезату В.В. суд определяет колонию-поселение, так как им совершены преступления небольшой и средней тяжести, и он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период оставить Ботезату В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу прежней, так как последний, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, несмотря на то, что являлся директором общества с ограниченной ответственностью, совершил преступления корыстной направленности.

В судебном заседании представитель потерпевшего – ООО «{ ... }» ПОШ заявила о снижении суммы исковых требований с учетом возврата мини электростанции.

Уточненные исковые требования представителя потерпевшего – ООО «{ ... }» ПОШ о возмещении имущественного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в сумме 108 266 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ботезата В.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам Крыловой А.В., Шабановой Т.Г., Варсегову В.П., Шалаеву С.И., Филимонову Г.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение Ботезата В.В., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 (4 ░░░░░░░░░░░░), ░. 2 ░░. 159, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ – (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «{ ... }») – ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «{ ... }») – ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «{ ... }») – ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) – ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «{ ... }» 108 266 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ Electrolux AZ6, ░░░░░░░░░ Toshiba 32L2454RB – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░░ «Husqvarna 353», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ 220 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 15295 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1529 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1529 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. 4588 ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4370 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░