Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-506/2022 от 22.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 года                                           Судья Туапсинского городского суда <адрес> Желдакова В.П., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении АДМИНИСТРАЦИИ ДЖУБГСКОГО Г / П по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

В Туапсинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении АДМИНИСТРАЦИИ ДЖУБГСКОГО Г / П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в первую очередь выясняет свою компетенцию по его рассмотрению.

        Изучением предъявленных в суд материалов установлено, что дело подлежит передаче в другой суд, в связи с неподсудностью данному суду по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

    Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Таким образом, вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

    После возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в адрес главы администрации Туапсинского городского поселения было направлено определение от 1.06.2022 г. об обеспечении явки должностного лица для дачи объяснения и составлении административного протокола 6.06.2022 г. в 9 часов 00 мин. (л.д. 9-10). Никаких иных действий до составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району (истребование сведений, направление запросов, розыск лиц и т.п.), требующих значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не производилось.

Таким образом, из материалов дела следует, что административного расследование фактически не проводилось, реальных действий, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на получение необходимых сведений должностное лицо не осуществляло.

    Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении АДМИНИСТРАЦИИ ДЖУБГСКОГО Г / П о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении АДМИНИСТРАЦИИ ДЖУБГСКОГО Г / П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – на рассмотрение мировому судье судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края.

         На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

    Судья Туапсинского городского суда      (подпись)        В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                           В.П. Желдакова