Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1162/2023 ~ М-1064/2023 от 28.08.2023

05RS0047-01-2023-001441-62

Дело № 2-1162/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 14 декабря 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Акбиеву ФИО9 и Бийтемирову ФИО8 о взыскании 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Акбиеву А.А. и Бийтемирову М.А. о взыскании 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей КамАЗ, государственный регистрационный номер Е134ЕУ05 находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер Х383ТХ15 (далее Mercedes-Benz) находившегося под управлением Акбиева ФИО10. Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО1. В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата в размере 400 000 руб. Однако согласно экспертному заключению № ОТ ДД.ММ.ГГГГ эксперт-трассолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно абз. 10 ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном случае согласно выводам Эксперта-трассолога зафиксированные повреждения на автомобиле Mercedes-Benz S не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Акбиева А.А. и Бийтемирова М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» и его представитель Щербинина Т.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Акбиев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик Бийтемиров М.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой выплаты.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КамАЗ, государственный регистрационный номер Е134ЕУ05, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер Х383ТХ15 находившегося под управлением ФИО2

Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО1. В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Акбиев А.А. через своего представителя Бийтемирова М.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (о стоимости восстановления поврежденного ТС) стоимость ТС до повреждения и годных остатков составляет 471 900 руб. и 71700 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено представителю Акбиева А.А. – Бийтемирову М.А. страховое возмещение в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта с заявлением о проведении транспортно-трасологического исследования в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz на предмет соответствия повреждений данного транспортного средства, зафиксированных в представленных материалах.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения на автомобиле Mercedes-Benz не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом по ходатайству истца назначалась судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз».

Согласно заключению №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительный анализ повреждений автомобиля марки Mercedes-Benz, просматриваемых на представленных фотоизображениях, и их сопоставления про форме по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности позволяет, и заявленного направления движения, позволяет сделать вывод, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz, не могли быть образованы в результате заявленного столкновения с автомобилем Камаз. Механизм образования повреждений автомобиля Mercedes-Benz не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

Данное экспертное заключение, по своим выводам согласуется с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о не наступлении страхового случая по заявленному Акбиевым А.А. событию, не обладающему признаками случайности, правовых оснований для выплаты истцом в ее пользу страхового возмещения не имелось, что свидетельствует о наличии на стороне Акбиева А.А. и Бийтемирова М.А. неосновательного обогащения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчики не воспользовались своими правом, не представили и доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

С учетом того, что страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах» выплачено на имя Бийтемирова М.А., суд считает необходимым взыскать солидарно с Акбиева А.А. и Бийтемирова М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб.

При разрешении вопроса судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7200 руб. что подтверждается платежным поручением №109200 от 09.08.2023 г.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Акбиева А.А. и Бийтемирова М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Акбиеву ФИО12 и Бийтемирову ФИО11 о солидарном взыскании 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей - удовлетворить.

    Взыскать с Акбиева ФИО16 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акбиева ФИО15 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Бийтемирова ФИО14 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бийтемирова ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов