Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5971/2021 ~ М-3670/2021 от 08.06.2021

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Чижовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Прокоповой № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось с иском к Прокоповой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531 407, 07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 514,08 рублей, расходов по оплате оценки в размере 3000 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 848 800 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Прокоповой С.Ю. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – 945 000 руб., процентная ставка – 14,5 % годовых, срок кредита на 120 месяцев. АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Прокопова С.Ю.. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Прокоповой С.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – 945 000 руб., процентная ставка – 14,5 % годовых, срок кредита на 120 месяцев. Вопреки условий договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед АО «Райффайзенбанк» составляет: по уплате просроченного основного долга по кредиту – 465 206,34 рублей., по просроченным процентам за пользование кредитом – 40 541,16 рубль, по штрафным пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 23 132,73 рубля., по штрафным пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 527,47 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 531 407,70 рублей

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Прокоповой С.Ю. перешло имущество, а именно двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, кВ.9. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона также зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время залогодержателем спорного имущества является АО «Райффайзенбанк».

Заемщик неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита, то есть ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиками исполнялись не надлежащим образом, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, стороной ответчика не представлено.

Истец просит определить стоимость предмета залога исходя из отчета оценщика, согласно которого стоимость залогового имущества определена в размере 1 061 000 рублей и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 848 800 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 848 800 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности, Прокоповой С.Ю. путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества жилого дома в размере 848 800 рублей.

Также подлежат взысканию с Прокоповой С.Ю. расходы по оплате оценки при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Прокоповой С.Ю.. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по государственной пошлине в сумме 14 514,08 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Прокоповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с Прокоповой ФИО7 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 531 407,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 514,08 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 848 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н.Петрова