Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 ~ М-12/2024 от 09.01.2024

Дело №2а-2316/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003552-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                   25 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности Яковлевой О.А. обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Красноармейского района в отношении должника КЕЮ. в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н., в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозову Г.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.17).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Морозова Г.Н. не явилась, направила отзыв, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать (л.д.94-96).

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д. 99).

В судебное заседание административный ответчик, представитель административного ответчика Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 91-92).

В судебное заседание заинтересованное лицо КЕЮ. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Красноармейском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя Морозовой Г.Н. находилось исполнительное производство № о взыскании с КЕЮ. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 15 300 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства                               № произведен ряд действий по исполнению исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, ЦЗН, Росреестр.

Согласно полученных ответов из ПФР должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Направлены запросы в ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ГИБДД, Росреестр, ГИМН МЧС, Гостехнадзор, ответы которых также не дали положительных результатов.

Согласно ответов из банков и кредитных организаций у должника открыт счет в <данные изъяты>, но денежных средств на них не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что КЕЮ. по указанному адресу не проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным в виду отсутствия должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании были направлены в адрес взыскателя.

В виду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Морозовой Г.Н. принимались активные действия, направленные на принудительное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, доводы административного истца, согласно имеющимся материалам дела, не нашли своего подтверждения, отсутствие погашения задолженности имеет место ввиду объективных причин, не связанных с бездействием административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                              Никитина С.В.