Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-364/2023 от 29.11.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 декабря 2023 года по делу № 11-364/2023 (9-1012/2023)

I инстанция –мировой судья Шалагинова О.А.

43MS0063-01-2023-005974-65

г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мерзлых В. Н. на определения мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.11.2023 по материалу № 9-1012/2023,

которым Мерзлых В. Н. отказано в принятии искового заявления к Терехиной Л. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлых В. Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Терехиной Л. А. денежных средств по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 26 746 руб. 86 коп. за квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

В исковом заявлении указано, что Мерзлых В.Н. является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}, на основании заключенного договора купли-продажи от {Дата изъята}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} собственником квартиры являлась Терехина Л.А., за которой значится задолженность перед НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в размере 26 746 руб. 86 коп.

16.10.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова исковое заявление Мерзлых В. Н. оставлено без движения, истцу предложено представить расчет исковых требования о взыскании задолженности с указанием периодов.

{Дата изъята} Мерзлых В.Н. представил уточненное исковое заявление с приложенными документами, согласно которому период образования задолженности перед НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумма задолженности 26746 руб. 86 коп. При этом Мерзлых В.Н. просит взыскать с Терехиной Л.А. задолженность, образовавшуюся за указанный период перед Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области.

Доказательств оплаты задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Мерзлых В.Н. не представил. Согласно представленным квитанциям за {Дата изъята}, долг за предыдущий период составил 26 223 руб. 18 коп.

10.11.2023 мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова вынес определение, согласно которому отказал Мерзлых В.Н. в принятии искового заявления от 16.10.2023 со ссылкой на положения п.п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения подпункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно части 3 указанной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова, из которого следует, что 17.05.2022 были удовлетворены требования Мерзлых В.Н. к Терехиной Л.А. о взыскании денежных средств по оплате взносов на капитальный ремонт, пени в размере 23 417 руб. 77 коп. за квартиру по адресу: {Адрес изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Основанием для подачи иска явилась неисполнение Терехиной Л.А. обязательств по внесению обязательных платежей по взносам на капитальный ремонт, как сособственником указанной квартиры.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Кирова от 02.11.2022 решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова по гражданскому делу № 57/2-3479/2022 от 17.05.2022 было отменено, в удовлетворении иска Мерзлых В.Н. к Терехиной Л.А. о взыскании денежных средств по оплате взносов на капитальный ремонт, пени в размере 23 417 руб. 77 коп. за квартиру по адресу: {Адрес изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, отказано. Судом апелляционной инстанции указано, что действующим законодательством предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. Действующее законодательство не содержит запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате расходов в качестве неосновательного обогащения в размере сбереженной суммы неоплаченных взносов. На момент рассмотрения гражданского дела № 57/2-3479/2022 сведений по погашению истцом задолженности за указанный период материалы дела не содержали.

Вновь обращаясь к мировому судье с исковым заявлением, Мерзлых В.Н. просит взыскать с Терехиной Л.А. задолженность перед НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 26746 руб. 86 коп., при этом по заявленным требованиям, по тому же основанию и между теми же сторонами имеется вступивший в законную силу судебный акт. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении Мерзлых В.Н. от {Дата изъята}, новым основанием иска не являются и были предметом рассмотрения судебными инстанциями ранее.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно отказал Мерзлых В.Н. в принятии искового заявления.

На основании изложенного, определение мирового судьи от 10.11.2023 об отказе в принятии искового заявления следует оставить без изменения, а частную жалобу Мерзлых В.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 10.11.2023 об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Мерзлых В. Н. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Вострикова