Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 ~ М-125/2022 от 22.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 25 мая 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦАФТ» к Карезину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦАФТ» обратилось в суд с иском Карезину А.С., указав в обоснование, что <дата> между ответчиком и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита: 701 500 руб. (п. 2.1), срок кредита: по <дата> (п. 2.2), процентная ставка: 19,4 % годовых (п. 2.4), цель кредита: приобретение автомашины <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: № (п. 2.11), обеспечение: залог приобретаемого автомобиля (п.2.10), залоговая стоимость № руб. (п. 3), неустойка 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 2.12). Кредитный договор действует до полного возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм, заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. <дата> первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЦАФТ», общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила 720 591,73 руб. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что повлекло образование задолженности. ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. На этом основании истец просит взыскать с Карезина А.С. в пользу ООО «ЦАФТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 535 638,43 руб., в том числе: основной долг 414458,52 руб., просроченный основной долг 67502,37 руб., срочные проценты 4846,38 руб., просроченные проценты 43582,70 руб., пени (неустойка) 5248,46 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество - <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов; взыскать с Карезина А.С. в пользу ООО «ЦАФТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 556 руб.

Представитель истца ООО «ЦАФТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карезин А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Судом по адресу регистрации ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Экспобанк», выступающим кредитором, и Карезиным А.С., выступающим заемщиком, путем акцептования кредитором оферты заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 701 500 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых, а также уплатой неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные и общие условия, график платежей (л.д.10-13).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору о предоставлении кредита ООО «Экспобанк» исполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Карезина А.С. (л.д.57-59).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Ответчик Карезин А.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик разрешает кредитору уступать права (требования) по договору третьим лицам.

<дата> между ООО «Экспобанк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от <дата> переданы (уступлены) ООО «ЦАФТ». Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составляла 720 591,73 руб. (л.д.17-20).

За период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 535 638,43 руб., в том числе: основной долг 414458,52 руб., просроченный основной долг 67502,37 руб., срочные проценты 4846,38 руб., просроченные проценты 43582,70 руб., пени (неустойка) 5248,46 руб. (л.д.9)

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, оснований не доверять документам, представленным истцом, у суда не имеется. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не находит.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиком в суд не представлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований ООО «ЦАФТ», основанных на положениях п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по вышеуказанному договору вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.10, 11 кредитного договора выданный кредит был обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Из материалов дела следует, что Карезину А.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д.62).

Залог указанного транспортного средства в пользу залогодержателя ООО «ЦАФТ» учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога, в котором указаны данные о предмете залога – транспортном средстве, залогодателе, залогодержателе, а также содержатся сведения о договоре залога (л.д.16).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращения взыскания на переданное в залог ООО «ЦАФТ» транспортное средство <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, без определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 14556 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦАФТ» к Карезину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карезина Александра Сергеевича в пользу ООО «ЦАФТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 535638,43 руб., в том числе: основной долг 414458,52 руб., просроченный основной долг 67502,37 руб., срочные проценты 4846,38 руб., просроченные проценты 43582,70 руб., пени (неустойка) 5248,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14556 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ООО «ЦАФТ» по кредитному договору № от <дата> на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья