Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 (2-5836/2022;) ~ М-5396/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-540/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007750-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Шевыревой О.Б.
при секретаре Сутайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой В.В. к Галдина Е.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, 3-е лицо ИП Мурашкин Б.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, 15.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств с условием о задатке, предметом данного договора являлась квартира расположенная по адресу: Ростовская обл.г. Шахты, ул. Искра, д. 57, кв. 5.

Согласно п. 2.1 настоящего договора стоимость квартиры по соглашению сторона составляла: 1 570 000 руб., из которой:

127 000 руб. уплачена Покупателем Продавцу за счет собственных денежных средств, в качестве первоначального взноса до подписания основного договора наличными;

30 000 рублей будет уплачена Покупателем Продавцу за счет собственных денежных средств, при подписании данного в качестве задатка;

1 413 000 рублей будет уплачена Покупателем Продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

29.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств с условием о задатке, предметом данного договора являлась квартира расположенная по адресу: Ростовская обл.г. Шахты, ул. Искра, д. 57, кв. 5.

29.03.2022 г. между истцом и ответчиком, а также ПАО “Сбербанк” был заключен Договор № 5221-859-000152371 аренды индивидуального сейфа, на основании которого ПАО “Сбербанк” предоставил в аренду сейф № 7/160 истцу и ответчику для расчетов по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств с условием о задатке от 29.03.2022 г.

12.05.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств согласно которого, продавец обязан возместить покупателю понесенные им расходы, связанные с заключением договора купли-продажи, а также возвратить в полном объеме сумму первоначального взноса, полученного от покупателя в размере 157 000 рублей, в срок до 15.08.2022 г., а в случае невыполнения продавцом своих обязательств в установленные сроки, покупатель вправе обратиться в суд с иском о возмещении понесенных им расходов, а также суммы задатка в двойном размере.

07.11.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате задатка.

Ответчиком ответ не направлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ); задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Причиной расторжения договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств с условием о задатке от 29.03.2022 г., наложенный запрет на регистрационные действия на квартиру являющуюся предметом настоящего договора.

Истец обращался к ответчику с предложением о снятии запретов на регистрационные действия за счет истца, но ответчик отказался от данного предложения и следовательно расторжение договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств с условием о задатке от 29.03.2022 г. произошло по вине ответчика.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 314 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6340 руб.

В последствии представителем истца Гладковым С.П. были уточнены требования, где просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 187 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 940 руб.

Сазонова В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Гладков С.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Галдина Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично.

Представитель ответчика Аникеева Е.В. в судебное заседания явилась, признала требования в части первоначального взноса 127 000 руб., суммы задатка в размере 30 000 руб., возражала против взыскания штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку арест наложенный приставами возник по независящим от ответчика обстоятельствам, просила снизить расходы представителя до разумных пределов.

Третье лицо ИП Мурашкин Б.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Суд, изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и, носящий, поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, то есть перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания указанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств с условием о задатке, предметом данного договора являлась квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 настоящего договора стоимость квартиры по соглашению сторона составляла: 1 570 000 руб., из которой:

127 000 руб. уплачена Покупателем Продавцу за счет собственных денежных средств, в качестве первоначального взноса до подписания основного договора наличными;

30 000 рублей будет уплачена Покупателем Продавцу за счет собственных денежных средств, при подписании данного в качестве задатка;

1 413 000 рублей будет уплачена Покупателем Продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств с условием о задатке, предметом данного договора являлась квартира расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также ПАО “Сбербанк” был заключен Договор № аренды индивидуального сейфа, на основании которого ПАО “Сбербанк” предоставил в аренду сейф № истцу и ответчику для расчетов по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств согласно которого, продавец обязан возместить покупателю понесенные им расходы, связанные с заключением договора купли-продажи, а также возвратить в полном объеме сумму первоначального взноса, полученного от покупателя в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения продавцом своих обязательств в установленные сроки, покупатель вправе обратиться в суд с иском о возмещении понесенных им расходов, а также суммы задатка в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, причиной невозможности перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: РО, <адрес> кадастровый № стало наложение запрета на отчуждение недвижимого имущества. Сторонами спор не был урегулирован в досудебном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 187 000 рублей состоящие из суммы первоначального взноса и задатка в двойном размере.

Что же касается довода представителя ответчика об освобождении ответчика от взыскания задатка в двойном размере, по причине независящей от ответчика со ссылками на абзц. 3 стр. 2 предварительного договора купли продажи, то суд данный довод отклоняет, поскольку соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2,3 установлен срок до которого ответчик мог избежать применение задатка в двойном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 4940 рублей, суд признает необходимыми расходами, связи с чем данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Сазоновой В.В. в суде представлял Гладков С.П., действующий на основании доверенности, который является юристом ООО «Управа ТМ Групп». Между ООО «Управа ТМ Групп» и Сазоновой В.В. заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг и оплачено по квитанции 30 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела, разумности и справедливости и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 20000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазоновой В.В. к Галдина Е.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, 3-е лицо ИП Мурашкин Б.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Галдина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт 6008 434740, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сазоновой В.В. денежные средства в размере 187 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.Б. Шевырева