Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2019 ~ М-262/2019 от 06.06.2019

№ 2-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 27 июня 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

При секретаре Анкушевой А.Г.,

С участием истца Бек Т.В., ее представителя адвоката Григорьева Д.Г., действующего на основании соглашения,

Представителя ответчика МО МВД России «Голышмановский» - Лосевой А.Н.,

Представителя третьего лица УМВД России по Тюменской области Ибрагимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2019 по исковому заявлению Бек Т.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, обязании произвести выплаты, полагающиеся по измененному основанию увольнения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с первоначальными требованиями: о признании приказа начальника МО МВД России «Голышмановский» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней служебного контракта и увольнения из органов внутренних дел п.20 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 342-ФЗ) незаконным; восстановлении на службе в ранее занимаемой должности; взыскании денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении службы был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.20 ч.2 ст. 82 Федерального № 342-ФЗ в связи с наличием у нее второго гражданства Республики Кыргызстан. С увольнением по указанному основанию не согласна, поскольку гражданство Республики Кыргызстан она приобрела после развала Советского Союза, так как родилась и проживала после ДД.ММ.ГГГГ в Киргизской ССР. На постоянное место жительство в Российскую Федерацию переехала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила гражданство Российской Федерации, после чего работала в милиции, а затем в 2011 году после прохождения аттестации была принята на службу в полицию. ДД.ММ.ГГГГ была письменно уведомлена начальником МО МВД России «Голышмановский» о необходимости предоставления сведений, подтверждающих отсутствие гражданства иностранного государства, однако еще ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление в Генеральное Консульство Кыргызской Республики о выходе из гражданства этой страны. Несмотря на то, что ее заявление о выходе из гражданства находится на рассмотрении Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Кыргызской Республики, и она предприняла все требующиеся от нее действия по выходу из гражданства иностранного государства, иное от нее не зависит, виновных действий ее нет, она была уволена со службы в органах внутренних дел без проведения служебной проверки.

В судебном заседании истица отказалась от требований о восстановлении на работе в прежней должности в МО МВД России «Голышмановский» и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивировав тем, что не хочет продолжать службу, отказ судом принят, просила признать ее уволенной по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника и обязать ответчика произвести с ней окончательный расчет с выплатами причитающихся денежных средств как с лицом, уволенным по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ. Требования в части признания приказа об увольнении незаконным, взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов в размере 25 000 рублей поддержала. При этом указала, что она предприняла все действий по выходу из гражданства иностранного государства, подав ДД.ММ.ГГГГ в Генеральное консульство Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге заявление о выходе из гражданства этого государства, причем сделала это еще до официального письменного уведомления начальника, которое получила ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ рапортом уведомила начальника отдела о наличии у нее второго гражданства и предпринятых мерах по выходу из него, в частности о том, что заявление находится на рассмотрении Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Кыргызской Республики. Полагает, что ее виновных действий в том, что поданное заявление до настоящего времени не рассмотрено, нет, однако, руководство отдела, не разобравшись в этом, без проведения служебной проверки, уволило ее со службы, при этом, официальное уведомление из Генерального консульства Кыргызской Республики было получено ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть теоретический на тот момент решение о выходе из гражданства могло быть принято, однако не проведение служебной проверки не позволило руководству отдела исключить данный момент. Кроме того, если бы она знала о проведении служебной проверки, то уволилась бы по собственному желанию, а сейчас увольнение по указанному основанию не позволит ей устроиться на службу в иные правоохранительные органы. Отвечая на вопросы суда, истица пояснила, что гражданство Российской Федерации она получила в упрощенном порядке, однако точное основание назвать не может. Все это время полагала, что, приняв гражданство Российской Федерации, она автоматически прекратила гражданство Кыргызской Республики, более того, на консульский учет этой страны она не вставала, границу Российской Федерации пересекала как гражданка РФ, паспорта Республики Кыргызстан в настоящее время являются просроченными, и, скорее всего, она их сдавала. О том, что является гражданской Кыргызской Республики узнала только после того, как в отделе полиции устно потребовали предоставить информацию об отсутствии второго гражданства у лиц, родившихся за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем в августе-сентябре 2018 года она позвонила в Генеральное Консульство Республики Кыргызстан, где ей разъяснили порядок выхода их гражданства этой страны и сказали, что поскольку она сама не обращалась с таким заявлением, то является гражданской Кыргызской Республики. После чего она сделала доверенность на сестру для сбора всех необходимых документов для процедуры выхода из гражданства, переслала ее в Киргизию, там сестра собрала все справки, переслала их обратно ей, и только после этого ДД.ММ.ГГГГ она смогла подать документы на выход из гражданства этой страны. Указывает, что таких как она сотрудников полиции, по всей стране тысячи, но руководство борется за них, а к ней у руководства предвзятое отношение, на ее место есть уже другой сотрудник, поэтому ее и уволили по такому основанию, не предложив даже уволиться по собственной инициативе.

Представитель истца адвокат Григорьев Д.Г. поддержал уточненные исковые требования Бек Т.В. Также указав на то, что не проведение служебной проверки по факту наличия у его доверительницы второго гражданства нарушило ее право на увольнение по собственному желанию, поскольку если бы проверка проводилась, и она была бы официально предупреждена, что в случае подтверждения наличия у нее факта гражданства иностранного государства она будет уволена по основанию, предусмотренному п.20 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, она бы написала заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, отсутствие служебной проверки не позволило руководству установить отсутствие ее виновных действий при совершении дисциплинарного проступка, не учло характер проступка, а также ее действия по принятию всех зависящих от нее мер по выходу из гражданства иностранного государства, поскольку сама процедура является длительной, не зависящей от истца, в связи с чем ее вины в том, что на момент издания приказа об увольнении ее заявление не было рассмотрено Президентом Кыргызской Республики, нет. Более того, истица предприняла действия по выходу из гражданства и информировала руководство о наличии второго гражданства еще до получения письменного уведомления об этом. При этом, речи об увольнении в этом письменном уведомлении не шло, а истица не может знать всех законов, поэтому не могла предположить такие последствия наличия у нее второго гражданства, в противном случае она бы уволилась по собственному желанию. Руководство отдела, получив подтверждение из Генерального Консульства о наличии у его доверительницы второго гражданства ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца не предпринимало никаких мер, в том числе и по проведению служебной проверки, получению объяснения от Бек Т.В., и спустя месяц ДД.ММ.ГГГГ увольняет ее по отрицательному основанию. Полагает, что истицу необходимо было поставить в известность о получении такого ответа и предложить уволиться по собственному желанию, а в данном случае ей не предоставили выбора.

Представитель ответчика МО МВД России «Голышмановский» Лосева А.Н. полагала, что требования истца как первоначальные, так и уточненные не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Тюменской области пришло указание о предоставлении сотрудниками полиции, родившимися либо проживавшими после ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации, справок из консульств об отсутствии у них гражданства соответствующих иностранных государств. При этом, к указанию был приложен список с конкретными фамилиями сотрудников, среди которых была и Бек Т.В. Всем сотрудникам эта информация была доведена устно, об этом неоднократно говорилось на планерках. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел повторный запрос, сотрудников опять предупреждали практически на каждой планерке, но поскольку указание ими фактически игнорировалось, то ДД.ММ.ГГГГ им каждому было вручено письменное уведомление. Рапорт Бек Т.В. о наличии у нее второго гражданства поступил в ОРЛС ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нем не содержалось прямого указания как на наличие, так и на отсутствие гражданства Кыргызской Республики, письменные объяснения истица давать отказалась, в связи с чем было принято решение напрямую запросить информацию в Генеральном Консульстве. После получения ответа, подтверждающего наличие у Бек Т.В. второго гражданства, руководителем было дано указание на увольнение сотрудника. Считает, что оснований для проведения служебной проверки не было, поскольку при выявлении наличия у сотрудника полиции гражданства иностранного государства он подлежит на основании ФЗ «О полиции» безусловному увольнению из органов внутренних дел, по этому же основанию у сотрудников ОРЛС не было оснований для письменного уведомления Бек Т.В. об увольнении в случае факта выявления у нее второго гражданства. Наличие второго гражданства не является дисциплинарным проступком, однако, является самостоятельным основанием для увольнения, в связи с чем доводы истца о том, что увольнение по указанному основанию является отрицательным мотивом, основано на неправильном толковании норм права. После выхода из гражданства иностранного государства у нее не будет препятствий для трудоустройства в любые правоохранительные органы. Представитель ответчика указала, что у работодателя не было оснований и для увольнения Бек Т.В. по собственному желанию, поскольку она такого заявления не подавала, также как и нет полномочий ставить ее перед выбором по основаниям увольнения в случае установления второго гражданства. Более того, Бек Т.В. нарушила положения ФЗ «О полиции», так как узнав о наличии у нее второго гражданства она в течение суток должны была уведомить начальника отдела, однако, она это сделала только в январе 2019 года.

Представитель третьего лица УМВД по Тюменской области также полагала не подлежащими удовлетворению требования как первоначального, так и уточненного искового заявления, так как истец, являясь сотрудником полиции, должна была и обязана знать нормативно-правовые акты, относящиеся к службе в органах внутренних дел, следовательно и тот факт, что наличие гражданства иностранного государства является безусловным основанием к увольнению со службы. Также полагала, что в соответствии с приказами МВД оснований для проведения служебной проверки не было, так как выявленный факт не подпадает под определение дисциплинарного проступка. Кроме того, согласно представленной по их запросу из УФМС информации, при вступлении в гражданство Российской Федерации Бек Т.В. дала обязательство в течение 3-х месяцев выйти их гражданства Кыргызской Республики, из которого, в соответствии с внутренним законодательством Республики, можно выйти только на основании Указа Президента, подав письменное заявление об этом. Также считает, что оснований для изменения формулировки увольнения не имеется, так как истица, с лета 2018 года зная о наличии у нее гражданства иностранного государства, не подала письменного заявления об увольнении по собственному желанию.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пп.1-6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в том числе в случае приобретения или наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

На основании п.4 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства.

Материалами дела установлено и сторонами признано, что Бек Т.В., имея гражданство Российской Федерации, одновременно является гражданкой Кыргызской Республики, постоянно проживающей за пределами данного государства.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации Бек Т.В. родилась <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и до июля 2007 года проживала на территории Киргизской Республики, что следует из копий материалов личного дела, представленных представителем ответчика по запросу суда (л.д.59-60, 61-62).

С ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации по миграционной карте и ДД.ММ.ГГГГ год обратилась в компетентные органы Российской Федерации с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, при этом, обязалась в течение 3-х месяцев со дня приобретения гражданства Российской Федерации предоставить соответствующий документ о выходе из гражданства Кыргызстана. Заявление подано на основании ст.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» с применением Соглашения ст.1 п. пп.«а» (л.д.79-83).

Паспортом гражданина Российской Федерации Бек Т.В. документирована ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа консула Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ, Бек Т.В. является владельцем внутреннего и заграничного паспорта Кыргызской Республики, удостоверяющими в соответствии с национальным законодательством гражданство Кыргызской Республики. Заявление о выходе из гражданства Бек Т.В. подано ДД.ММ.ГГГГ и находится на рассмотрении Комиссии по вопросам гражданства при Президенте. При этом, изменение в гражданстве в соответствии с Законом Кыргызской Республики «О гражданстве Кыргызской Республики» наступает с момента издания указа Президента Кыргызской Республики (л.д.65, 66).

Сторонами признается и трудовой книжкой истца подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.10-13) и была уволена со службы по п.20 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами) (л.д.8).

Поскольку компетентным органом иностранного государства подтверждено наличия у истицы гражданства иностранного государства, то это является безусловным основанием к расторжению с ней контракта и увольнению со службы.

При этом, доводы истца и ее представителя о неисполнении ей обязанности в виде постановки на учет в консульском учреждении Республики Кыргызстан, об истечении срока действия паспорта гражданина данного государства, подача ею в компетентный орган Республики Кыргызстан заявления о выходе из гражданства данной страны, не влекут за собой автоматически утрату Бек Т.В. гражданства Республики Кыргызстан и не свидетельствуют о ее выходе из гражданства этой страны на момент увольнения, и являются несостоятельными.

Основания, по которым Бек Т.В. была принята в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, которым, согласно поданного ею заявления является четырёхстороннее Соглашение от 26.02.1999 «Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства», не влечет автоматическую утрату гражданства предыдущего государства.

Выход из гражданства представляет собой юридически оформленное прекращение политико-правовой связи с государством по просьбе этого лица. Указанная процедура может быть начата и проведена только при наличии согласия человека, обратившегося с соответствующим ходатайством к компетентных государственным органам. При этом, государство должно согласиться в такой инициативой человека и удовлетворить его в случае отсутствия препятствующих обстоятельств. Разрешительная система выхода из гражданства заключается в прекращении гражданства на основе принятого решения компетентного государственного органа по заявлению заинтересованного лица.

Утрата гражданства невозможна по волеизъявлению гражданина, без принятия соответствующего решения компетентными органами государства, поскольку вопрос утраты лицом гражданства происходит по инициативе государства.

В частности, все вопросы, касающиеся выхода из гражданства Республики Кыргызстан и его утраты, «О гражданстве Кыргызской Республики». Отказ от гражданства Республики Кыргызстан в нем законодательно не предусмотрен, выход из гражданства данной страны, утрата гражданства осуществляется с того момента, как Президент Республики подписал соответствующий указ.

Доводы стороны истца о том, что Бек Т.В. приняла все исчерпывающие меры для выхода из гражданства Кыргызской Республики не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку закон «О полиции», которым ранее регулировался запрет на наличие у сотрудника полиции гражданства иностранного государства, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такой запрет установили еще с 2011 года, тогда как истица инициировала процедуру выхода из гражданства иностранного государства лишь в 2018 году после проведения проверки на наличие сотрудников полиции, имеющих иностранное подданство.

При этом, сам факт, что письменное уведомление она получила ДД.ММ.ГГГГ, а процедуру выхода из гражданства начала с сентября 2018 года, правового значения не имеют.

Несостоятельной является и ссылка истца и его представителя на то, что она не была поставлена сотрудниками ОРЛС МО МВД России «Голышмановский» в известность о том, что при выявлении у нее второго гражданства она может быть уволена со службы в органах внутренних дел, так как в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Вместе с тем, в течение длительного периода времени с момента вступления указанных нормативно-правовых актов в законную силу, истица не предпринимала мер к проверке наличия у нее гражданства иностранного государства, и, нарушая установленный п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 г № 342-ФЗ запрет, не предпринимала никаких действий для прохождения процедуры выхода из гражданства Республики Кыргызстан в установленном для этого порядке до проведения соответствующей проверки по указанию УМВД по Тюменской области.

Поскольку основания для увольнения истицы установлены Федеральным законом и ею не оспорены, то ее доводы о предвзятом отношении к ней руководства при принятии решения об увольнении суд отклоняет.

Не имеют правового значения при разрешении дела и доводы стороны истца о том, что она была уволена по истечении месяца со дня подтверждения информации о наличии у нее второго гражданства, поскольку нарушение (либо не нарушение) начальником МО МВД России данный факт не влияет на наличие у истца такого гражданства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Бек Т.В. зная с ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее второго гражданства, и начав процедуру выхода из него, длительное время до ДД.ММ.ГГГГ не ставила руководство отдела в известность о данном факте

Поскольку факт наличия у Бек Т.В. гражданства иностранного государства, выявленный в рамках проведения проверки по поручению УМВД России по Тюменской области, о проведении которой истица была уведомлена и в рамках которой ей и была инициирована процедура выхода из гражданства Республики Кыргызстан, является самостоятельным и безусловным основанием к расторжению служебного контракта, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что дополнительной служебной проверки перед увольнением истца, в рамках которой она могла бы написать заявление о расторжении контракта по инициативе сотрудника, не требовалось.

Принимая во внимание изложенное, ответчиком доказаны фактические основания для представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении Бек Т.В. и издания приказа о ее увольнении по п.20 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с чем требования искового заявления о признании приказа об увольнении и об изменении основания увольнения не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования искового заявления об обязании ответчика произвести истцу выплаты по измененному основанию увольнения и денежной компенсации морального вреда являются производными от двух первоначальных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований во взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бек Т.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова