Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-3692/2023;) ~ М-3771/2023 от 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                                     г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-005493-37 (2-265/2024) по исковому заявлению Проскуриной Натальи Сергеевны к Парамонову Илье Игоревичу, Парамоновой Елене Борисовны, действующей в интересах Ф.И.О27, о взыскании долга из стоимости наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что решением <адрес> суда <адрес> по делу № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Ф.И.О7 к Ф.И.О15» о взыскании основного долга в сумме 1 066 424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 81 369,69 руб. и госпошлины в размере 23 804,10 руб.

В соответствии с договором цессии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Ф.И.О7 и ИП Ф.И.О6 Н.С., Ф.И.О7 уступил Ф.И.О6 Н.С. права (требования) к ООО «Ф.И.О16» в сумме 1 171 598,79 руб., подтвержденные решением <адрес> суда <адрес> по делу № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора Ф.И.О6 Н.С. обязалась выплатить Ф.И.О7 1 171 598,79 руб. в оплату уступаемых прав. Ф.И.О6 Н.С. выплатила Ф.И.О7 денежные средства в сумме 1 171 598,79 руб., что подтверждено платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признана недействительной сделка строительного подряда между ИП Ф.И.О7 и Ф.И.О17», оформленная локальным счетным расчетом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в силу ее ничтожности.

Таким образом, последующий договор цессии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, размер задолженности Ф.И.О7 перед Ф.И.О6 составляет 1 171 598,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 умер. Наследниками Ф.И.О7 являются ответчики.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате задолженности в размере 1 171 598,79 руб. До настоящего времени ответ на указанное требование не получен.

Период просрочки возврата суммы задолженности составляет 544 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов за пользование денежными средствами составляет 156 913,99 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1175 Гражданского кодекса российской Федерации, просит: взыскать с Ф.И.О1, Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О8 денежные средства в размере 1 328 512,78 руб., в том числе сумма основного долга – 1 171 598,79 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 913,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга равную 1 171 598,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствие периоды времени, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Проскурина Н.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя (л.д. 130).

В судебном заседании представитель истца Кашникова Е.В.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, (л.д. 61) на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал. Что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме в силу ничтожности договора цессии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Иск Ф.И.О6 Н.С. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по предъявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ срок истечения трёх лет со дня исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ничтожной сделкой) (л.д. 58-60).

Ответчик Ф.И.О3, действующая в интересах Ф.И.О2, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ф.И.О18» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит предъявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О7 (исполнитель) и Ф.И.О22» (заказчик) было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ навеса на АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 066 425 руб., путем подписания локального сметного расчета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили виды, объемы выполняемой работы и ее стоимость.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О7 выполнил работы по ремонту Ф.И.О19» объеме стоимостью 1 066 425 руб. Указанное обстоятельство подтверждено подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по форме <данные изъяты> Данный акт подписан сторонами.

В связи с тем, что Ф.И.О20» оплату выполненных работ не произвел, ИП Ф.И.О7 обратился в Арбитражный суд <адрес>.

Решением <адрес> <адрес> по делу № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП Ф.И.О7 к Ф.И.О21» о взыскании основного долга в сумме 1 066 424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 81 369,69 руб. и госпошлины в размере 23 804,10 руб. (л.д. 18-22).

В соответствии с договором цессии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О7 (цедент) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О8 (цессионарий), ИП Ф.И.О7 уступил ИП Ф.И.О6 Н.С. права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью Ф.И.О23» (должник) в сумме 1 171 598,79 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда <адрес> по делу № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и возникшие из неисполнения должником обязательств по оплате работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту АЗС по акту о приемку выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в согласованном должником в локальном сметном расчете (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ объеме, заключенному между цедентом в качестве исполнителя и должником в качестве заказчика, составляющие:

сумму основного долга в размере 1 066 4256 руб.;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 369,69 руб.;

сумму судебных расходов цедента в размере 23 804,10 руб.

Согласно пункту 2.1. договора цессии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О6 Н.С. обязалась выплатить ИП Ф.И.О7 1 171 598,79 руб. в оплату уступаемых прав.

ИП Ф.И.О6 Н.С. выплатила ИП Ф.И.О7 денежные средства в сумме 1 171 598,79 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов по договору цессии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 25), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 25 оборот), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 598,79 руб. (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О12 в интересах Ф.И.О25» к Ф.И.О1, несовершеннолетней Ф.И.О2 в лице законного представителя Ф.И.О3 о признании сделки недействительной, признана недействительной сделка строительного подряда между ИП Ф.И.О7 (исполнитель) и Ф.И.О24» (заказчик), оформленная локальным счетным расчетом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Ф.И.О12 взыскано с Ф.И.О1 3 000 руб. расходы по госпошлине и 10 000 руб. расходы по судебной экспертизе; с Ф.И.О2 3 000 руб. расходы по госпошлине и 10 000 руб. расходы по судебной экспертизе (л.д. 13-17).

Таким образом, последующий договор цессии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, размер задолженности Ф.И.О7 перед истцом составляет 1 171 598,79 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом, период просрочки возврата суммы задолженности составляет 544 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов за пользование денежными средствами составляет 156 913,99 рублей (л.д. 10).

Ф.И.О7 умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно заверенной копии наследственного дела (данные изъяты) (л.д. 67-114), наследниками первой очереди являются:

- сын Ф.И.О1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов, связанных с похоронами Ф.И.О7, за счет его денежных вкладов, хранящихся в Ф.И.О26 (л.д. 68), ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 (л.д. 68 оборот), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 69-70), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 72 оборот), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 73) и фактически принял наследство. Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ф.И.О1 вступил в права наследования и приняла наследство, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- дочь Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери Ф.И.О3, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 70 оборот - 71), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 71 оборот), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 74), и фактически приняла наследство. Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ф.И.О2 вступила в права наследования и приняла наследство, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> праву собственности, что подтверждается судовым билетом АА 086361, выданного <данные изъяты>

- супруга Ф.И.О3, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу (л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на ? долю имущества, нажитого ими в период брака (л.д. 75) и фактически приняла наследство. Свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ф.И.О3 вступила в права наследования и приняла наследство, состоящее из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1, Ф.И.О2 с согласия своей матери Ф.И.О3, заключено и подписано соглашение о разделе наследственного имущества (л.д. 111 оборот – 112).

Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О7 (л.д. 75 оборот).

Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О7 в пользу его сына Ф.И.О1 (л.д. 76).

Таким образом, на сегодняшний день, наследование имущества определяется в следующих долях:

Ф.И.О1 – наследует ? доли в наследственном имуществе;

Ф.И.О2 – наследует ? долю в наследственном имуществе;

Ф.И.О3 является собственником ? доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 114).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Истец ГКФХ Проскурина Н.С. направила в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате задолженности в размере 1 171 598,79 руб. (л.д. 41-42).

До настоящего времени задолженность перед истцом наследниками умершего не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков Парамонова Ильи Игоревича, Парамоновой Елены Борисовны, действующей в интересах Ф.И.О2, как наследников, поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчики в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представили, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорили.

Учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчиков всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С Парамонова Ильи Игоревича, Парамоновой Елены Борисовны, действующей в интересах Ф.И.О2, как наследников исходя из стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Ф.И.О7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ф.И.О8 подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 1 171 598,79, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 913,99 руб., удовлетворению не подлежат, так как сделка по решению суда признана недействительной только ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчикам направлена была только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец требований к ответчикам о взыскании указанной суммы не предъявляла.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков как наследников, исходя из стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Ф.И.О7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 057,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Проскуриной Натальи Сергеевны к Парамонову Илье Игоревичу, Парамоновой Елене Борисовны, действующей в интересах Ф.И.О2, о взыскании долга из стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Парамонова Ильи Игоревича, Парамоновой Елены Борисовны, действующей в интересах Ф.И.О2, в пользу Проскуриной Натальи Сергеевны сумму долга в размере 1 171 598,79, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, но в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Парамонова Ильи Игоревича, Парамоновой Елены Борисовны, действующей в интересах Ф.И.О2, в пользу Проскуриной Натальи Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 057,99 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 784,57 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.