Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 от 30.05.2023

Дело №2-1093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года                                                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., с участием ответчика Букатых В.И., третьего лица Миллер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Миллер Максиму Игоревичу, Букатых Веронике Игоревне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ») обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование заявленных требований указав, что 15 июля 2019 г. между истцом и Миллер Игорем Владимировичем был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 234 830 руб. 87 коп. на срок по 15 января 2022 г., процентная ставка установлена в размере 19% годовых.

В период пользования кредитными денежными средствами заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просрочка. По состоянию на 15 ноября 2021 г. сумма долга по кредитному договору составила 15 488 руб. 18 коп.

16 марта 2022 г. заемщик умер. Сведениями о наследниках банк не располагает.

В связи с чем АО «АТБ» просило суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО8. задолженность по кредитному договору № в размере 15 488 руб. 18 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 руб. 53 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Миллер Максим Игоревич, Букатых Вероника Игоревна, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), в качестве третьих лиц – Миллер Марина Валерьевна, АО «Дальневосточный Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Миллер М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 184).

Ответчик МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменных возражениях просил в исковых требованиях отказать, полагая, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО9., не обладает признаками выморочного имущества при наличии потенциальных наследников. Также, полагает, что наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не согласны с требованиями о взыскании государственной пошлины, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания права истца ответчиком. Обращение банка не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца на получение долга по кредиту, в связи с чем полагает, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ не имеется. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица АО «Дальневосточный Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Букатых В.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что наследство после смерти ФИО3 не принимала, по долгам умершего заемщика она не отвечает.

В судебном заседании третье лицо Миллер М.В. поддержала позицию ответчика Букатых В.И., добавив, что наследников у умершего ФИО3 нет.

Выслушав пояснение ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2019 г. между АО «АТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 234 830 руб. 87 коп., на срок по 15 января 2022 г., процентная ставка установлена в размере 19% годовых, размер ежемесячных платежей – 8 611 руб. 71 коп., дата ежемесячного взноса – не позднее 15 числа каждого месяца.

20 мая 2020 г. между АО «АТБ» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 15 июля 2019 г., согласно которому был произведен перерасчет аннуитетного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета, в соответствии с условиями заключенного договора 15 июля 2019 г. банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 234 830 руб. 87 коп.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности за период с 15 июля 2019 г. по 15 ноября 2022 г. составила 15 488 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 13 930 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 1 557 руб. 49 коп. Дата последнего внесенного платежа – 15 марта 2022 г.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не опровергнут ответчиками.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 марта 2023 г. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем в соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст.1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Пункт 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по договору, заключенному между АО «АТБ» и ФИО3, не связаны с личностью заемщика (должника), поэтому с его смертью не прекращаются.

На основании частей 1, 2, 4 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ответа президента нотариальной палаты Хабаровского края от 7 июня 2023 г. по данным Единой информационной системы нотариата России наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 121).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-№ от 22 марта 2023 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии прав собственности ФИО3 на объекты недвижимости на территории РФ (л.д. 53).

По сообщению начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 31 марта 2023 г. в реестре маломерных судов в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю маломерных судов на имя ФИО3 на момент смерти не зарегистрировано (л.д. 57).

Как следует из ответа начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 25 марта 2023 г. по состоянию на 16 марта 2022 г. сведений о регистрации транспортных средств на имя ФИО3 не имеется (л.д. 59).

Согласно ответу АО «Дальневосточный Банк» от 25 апреля 2023 г., на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «Дальневосточный Банк», по состоянию на 16 марта 2022 г. имеются денежные средства на счете № в сумме 31 руб. 80 коп. (л.д. 93).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 24 апреля 2023 г., на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства на счете № в сумме 24 руб. 93 коп., на счете № в сумме 0 руб. 05 коп., всего на сумму 24 руб. 98 коп. (л.д. 97).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 3 июля 2023 г., на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк», имеются денежные средства на счете № в сумме 1 785 руб. 27 коп. (л.д. 158).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследники к наследственному имуществу ФИО3 в наследство не вступали. Сведений о наличии какого-либо имущества у ФИО3 ко дню его смерти, кроме денежных средств на счетах в банках в сумме 1 842 руб. 05 коп., не установлено.

Таким образом, наследственное имущество в виде денежных средств сумме 31 842 руб. 05 коп., размещенных на счетах в АО «Дальневосточный Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3, является выморочным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п.60 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку МТУ Росимущество ХК является единственным предполагаемым наследником и неполучение свидетельства о праве на наследство не отменяет факта приобретения ответчиком в собственность выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счетах умершего должника в банке, то в соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, данное имущество перешло в собственность ответчика со дня открытия наследства (дата смерти наследодателя 31 мая 2022 г.), в связи с чем, МТУ Росимущество ХК несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества и является надлежащим ответчиком по предъявленному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости наследственного имущества, в сумме 1 842 руб. 05 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Дальневосточный Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», открытых на имя ФИО3

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Платежным поручением № от 18 ноября 2022 г. истец АО «АТБ» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 619 руб. 53 коп.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом АО «АТБ» обращаясь в суд с иском к наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что должник умер.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущество ХК и ЕАО не имеется. Понесенные АО «АТБ» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Миллер Максиму Игоревичу, Букатых Веронике Игоревне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2019 г. в размере 15 488 руб. 18 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: АО «Дальневосточный банк» № в сумме 31 руб. 80 коп.; ПАО «Сбербанк» № в сумме 24 руб. 93 коп., № в сумме 0 руб. 05 коп.; ПАО «Совкомбанк» № в сумме 1 785 руб. 27 коп., открытых на имя ФИО3, 14 сентября 1967 года рождения, умершего 16 марта 2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Судья                                         М.В. Севастьянова