Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-7181/2021;) от 25.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                               09 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием ответчика Шишкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Шишкиной О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Шишкиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2008г. в размере 52 280,41 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768,41 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее Истец/Банк) и Шишкина О.Ю. (далее Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее «Договор»). Во исполнение договорных обязательств, Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее «Кредит») в сумме 71 501,86 рублей, срок кредита на 577 дней, до 06.04.2010г., процентной ставкой 40% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 52 280,41 руб.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 768,41 руб..

    Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишкина О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, прошло 12 лет. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шишкиной О.Ю. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 71 501,86 рублей, на срок кредита на 577 дней, до 06.04.2010г., процентной ставкой 40% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора, а именно, в течение срока действия договора ею допущено невнесение ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 52 280,41 руб.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, сроком исполнения до 06.11.2009г. однако требование не исполнено.

В ходе судебного заседания ответчик иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске процессуального срока, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Из материалов дела следует, что Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 71 501,86 рублей, на срок до 06.04.2010г., в связи с неисполнением кредитных обязательств Банк выставил Клиенту Заключительное требование, сроком исполнения до 06.11.2009г. однако требование не исполнено.

Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ трехгодичный срок давности по договору истекает 06.11.2012г.

Между тем, согласно штемпелю почтового отделения <адрес> исковое заявление АО «Банк Р. С.» направлено в Центральный районный суд г.Сочи 02.08.2021г., которое поступило в суд 10.08.2021г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу АО «Банк Р. С.» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Р. С.» к Шишкиной О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                                           Н.А. Круглов