Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-64/2022 от 16.05.2022

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушаков С.С. Дело № 21-64/2022

РЕШЕНИЕ

26 мая 2022 г. город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Устинова Валерия Витальевича на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 10 февраля 2022 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устинова В.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 10 февраля 2022 г. года № № Устинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Устинов В.В. просит об отмене постановления и решения судьи, приводя доводы о его незаконности.

В суде Устинов В.В. жалобу поддержал, просил отменить как постановление должностного лица, так и решение суда в связи с тем, что отсутствовали законные основания для эвакуации транспортного средства, поскольку знака 8.24 не было, остановка была вызвана плохим самочувствием.

Выслушав Устинова В.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия".

8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30;.

На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что Устинов В.В. 10.02.2022 года в 14 часов 50 минут в районе <адрес> осуществил стоянку автомобиля <данные изъяты> в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Знак 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В зоне остановки транспортного средства Устинова В.В. действуют знаки 3.27, 8.24 и знак 8.2.3, который содержит указание о конце зоны действия знака 3.27.

Таким образом, начало границы запрета на стоянку в районе <адрес> определена знаками 3.27 и 8.24 и закончена знаком 3.27 и 8.2.3, в связи с чем, доводы Устинова В.В. о незаконности протокола об задержании транспортного средства, являются несостоятельными.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2022 года; протоколом о задержании транспортного средства от 10.02.2022г., фотоматериалом; показаниями свидетеля ФИО8 схемой дислокации дорожных знаков в районе <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что 10.02.2022 г. в 14 часов 55 минут он с напарником эвакуировал автомобиль <данные изъяты>, который был остановлен в районе <адрес> и фактически перекрывал крайнюю правую полосу движения, предназначенную для поворота направо. В зоне остановки указанного транспортного средства действовал знак 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор».

Доводы о том, что не имелось таблички знака 8.24, не состоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка на то, что остановка была вынужденной, в связи с плохим самочувствием, автомобиль никому не создавал помех, также не состоятельна, поскольку нахождение автомобиля в районе действия знака 3.27 создавало угрозу безопасности дорожного движения в данной ситуации, поскольку автомобиль находился на полосе движения, предназначенной для проезда транспортных средств направо. Кроме того, Устинов В.В. не был лишен возможности остановить автомобиль в незапрещенном месте в непосредственной близости к месту его посещения аптеки.

Доводы о том, что он выезжал со стоянки и не видел знаки 3.27 и 8.24 и не уделил внимание знаку 8.2.3 по невнимательности и состоянию здоровья не могут свидетельствовать об отсутствии его вины. Кроме того, довод о том, что такие обстоятельства действительно имели место быть, являются бездоказательными. Представленные медицинские документы не свидетельствуют об этом.

Таким образом, материалами дела, имеющимися доказательствами подтверждается наличие в действиях Устинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о ненадлежащем извещении Устинова В.В. о рассмотрении дела в суде нахожу несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

09.03.2022г. Устинову В.В. по двум, имеющимся в деле адресам: <адрес> было направлено извещение о рассмотрении дела на 31.03.2022г. в 09:30 часов, извещения получены не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений о согласии Устинова В.В. на смс-оповещение материалы дела не содержали. Сведения о необходимости извещения лица по иному адресу, Устиновым не сообщались.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Устинова В.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка лица в суд связана только с его действиями (бездействием).

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 10 февраля 2022 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устинова Валерия Витальевича оставить без изменения, а жалобу Устинова Валерия Витальевича без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь

4