Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-678/2023 от 13.10.2023

Материал № 4/1-678/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                           9 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Чмыкова Д.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Кошелева Ю.А.,

осужденного Титкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Титкова Игоря Владиславовича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты>) Титков осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> неотбытая Титковым часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 1 месяц 15 дней принудительных работ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, поощрялся администрацией, активно участвует в общественной жизни, повышал свой профессиональный уровень, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, социальных связей не утратил.

По мнению администрации исправительного центра, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, нареканий по работе не имеет, выполняет разовые поручения по благоустройству территории ИЦ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делая положительные выводы, поощрен 4 раза, имеет 1 взыскание, которое снято.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав прокурора, не возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Поведение Титкова не было стабильным и положительным, поскольку он, отбывавший наказание в виде лишения свободы с 2018 года, в 2020 году не поощрялся, а в 2018 году поощрен 1 раз, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания.

Титков в период отбывания наказания в виде лишения свободы допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (в 2019 году), за что был подвергнут взысканию. Несмотря на то, что в настоящее время взыскание погашено, тем не менее, с учетом его наличия, времени получения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения. Об этом же свидетельствует, то что осужденный уже в исправительном центре вновь допустил нарушение.

Получение осужденным в исправительном центре 4 поощрений, не свидетельствует о безусловном исправлении осужденного.

Таким образом, поведение осужденного не является стабильно положительным, у него не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, поскольку он допускал нарушения режима содержания.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397, 399 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░