Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2022 ~ М-16/2022 от 10.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Алиеву ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3-О. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству AUDI Q7, государственный регистрационный номер С094ТВ62.

Согласно административному материалу, водитель Алиев ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер О743АС05, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0115453859 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0115453859), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 313500.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 313500.00 руб.

Алиев ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать соответчика ФИО3-О. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 313 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3-О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в предоставленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок возражений не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

С согласия представителя истца и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству AUDI Q7, государственный регистрационный номер С094ТВ62.

Согласно административному материалу, водитель Алиев ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер О743АС05, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0115453859 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0115453859), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 313500.00 руб.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страхования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию ООО СК «Согласие» (страховщика потерпевшего), в размере 313 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца основаны на положении пункта «д» части статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставлявшего страховщику право регрессного требования к причинителю вреда, в случае если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно административному материалу, водитель Алиев ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер О743АС05, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0115453859 в СПАО "Ингосстрах".

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материала дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3-О., управлявшего транспортным средством марки Lada Priora государственный регистрационный знак О743АС05, к управлению которого, согласно полису ОСАГО серии XXX №, он не был допущен, то у СПАО «Ингосстрах» выплатившему, в силу ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, денежные средства САО «Ресо-Гарантия», возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО3-О. суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 313 500 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 335 рублей, а также на услуги представителя в размере 3500 рублей, понесение которых подтверждается исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 313 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей, а также на услуги представителя в размере 3 500 рублей, а всего 323 335 (триста двадцать три тысячи триста тридцать пять) рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с Алиева ФИО1 на сумму 313 500 (триста тринадцать тысяч пятьсот) рублей, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательств Алиевым ФИО1.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено «24» марта 2022 года.

Судья                                               А.К. Мамаев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Алиеву ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 313 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей, а также на услуги представителя в размере 3 500 рублей, а всего 323 335 (триста двадцать три тысячи триста тридцать пять) рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с Алиева ФИО1 на сумму 313 500 (триста тринадцать тысяч пятьсот) рублей, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательств Алиевым ФИО1.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                         А.К. Мамаев