Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-170/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-170/2023

УИД26RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 292369,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Козлова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов С.Б. совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в крупном размере, путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года, но не позднее 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя умышленно с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и, желая их наступления, связавшись с ранее знакомым ему ФИО2, с которым у них сложились приятельские отношения, и при личном контакте с ФИО2 путем просьб, убедил последнего оказать содействие в совершении преступления, то есть выступить в роли пособника, путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления, в целях незаконного приобретения наркотического средства.

ФИО2, располагая сведениями об источнике приобретения наркотических средств и информацией о способе их приобретения, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в качестве пособника, и имея единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и, желая наступления данных последствий, с целью оказания содействия ранее знакомому ему установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в незаконном приобретении наркотических средств, путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления, в январе 2022 года, но не позднее 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием дату и время, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, используя, как орудие совершения преступления, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9X» модель «STK-LX1», imei: 1)№ 2)№, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил поиск информации о продаже наркотического средства и, установив на неустановленном следствием сайте сведения о продаже наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинона), используя установленное в принадлежащем ему вышеуказанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил безналичным путем принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, на неустановленный следствием счет неустановленного лица, тем самым оплатив стоимость приобретаемого наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинона), получив от неустановленного следствием лица фотографию, содержащую сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством - участка местности, расположенного в <адрес> примерно в 300 метрах от автодороги <адрес> – <адрес>, имеющем пространственные географические координаты 44?10?8" с.ш. и 43?30?42" в.д., после чего, согласно договоренности с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, переслал вышеуказанную информацию на мобильный телефон последнего. Затем в вышеуказанный период времени при личной встрече с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, последний вернул ФИО2 денежные средства в размере 7 000 рублей, которые ранее по его просьбе ФИО2 перечислил безналичным путем за приобретенное для установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, указанное наркотическое средство.

Установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в январе 2022 года, но не позднее 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО2 фотографию, содержащую сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, согласно полученной информации прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, примерно в 300 метрах от автодороги <адрес> – <адрес>, имеющий пространственные географические координаты 44?10?8" с.ш. и 43?30?42" в.д., где, действуя умышленно и с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная о наркотических свойствах данного вещества, незаконно приобрел путём поднятия с земли на указанном участке местности из тайника-закладки сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество, белого цвета, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 3,049 г., тем самым в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается и, имея возможность, не выдавал компетентным правоохранительным органам, а поместив в левый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк, с указанного времени, осознавая, что незаконно приобретенное и хранимое им вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), стал незаконно хранить его при себе, для личного употребления, без цели сбыта до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов
07 минут, в ходе личного досмотра установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, произведенного в помещении поста ДПС, расположенного на 33 км автодороги «Георгиевск – Новопавловск» в <адрес>, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, в левом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят у установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, полимерный пакет с находящимся в нем вышеуказанным веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 3,049 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №1 с которым вместе работает, находились на работе. В после обеденное время к нему подошел Свидетель №1 и попросил в долг денег в сумме 7000 рублей, и попросил помочь приобрести для него на Интернет сайте наркотик «мефедрон» и при это он пояснил, что не знает, как заказать данный наркотик на сайте и также у него нет банковской карты и приложения «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы произвести оплату данного наркотика, в связи с чем, и попросил его, на что он согласился и Свидетель №1 сказал, что денежные средства отдаст ему наличными немного позже. Он сказал Свидетель №1, что, так как они на работе, у него нет времени и он закажет наркотик позже дома после работы. После работы, примерно в 20 часов, он пришел домой, после чего позвонил своему знакомому Тороп Роману и в телефонном разговоре спросил, на каком сайте лучше заказать наркотик, на что Роман сказал, что лучше заказать на сайте «Гидра» в одном из интернет магазинов, название которого он в данный момент не помнит. После чего находясь дома один, скачал на свой телефон приложение «ТОР Браузер» и после с его помощью зашел на интернет сайт «Гидра», где в одном из магазинов выбрал <адрес> края и далее заказал наркотик «мефедрон» массой 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ему пришло уведомление с номером счета на который он с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в его телефоне перевел со своей банковской карты № денежные средства, в какой именно сумме он сейчас не помнит, но больше <данные изъяты> рублей, так как помимо стоимости наркотика сайт начислил ему еще комиссию, в какой именно сумме он не помнит. После чего ему с сайта пришла фотография с местом, описанием и координатами закладки с наркотиком. Данную фотографию он сохранил у себя в телефоне. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они снова находились на работе с Свидетель №1, он сказал Свидетель №1, что заказал для него наркотик, который тот просил, на что Свидетель №1 попросил его найти машину, чтобы поехать в <адрес>, так как у них машины нет. После чего они договорились после работы пойти домой переодеться и поехать в <адрес>. Затем он позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил свозить его и его знакомого Свидетель №1 в <адрес> за <данные изъяты> рублей, а именно что он оплатит покупку бензина, на что ФИО6 ответил согласием и примерно в 16 часов приехал и забрал его на своем автомобиле ВАЗ 21093 серебристого цвета г/н № регион. После чего он сказал ФИО6, что им нужно будет поехать в <адрес> и по пути в <адрес> деревне забрать его знакомого Свидетель №1, а в <адрес> забрать девушку Свидетель №1 Далее он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он выходил из села на трассу. Через некоторое время на дороге «Курская-Советская» они забрали Свидетель №1, который сел на заднее пассажирское сиденье и поехали в <адрес>. Также Свидетель №1 отдал ему денежные средства, которые просил в долг на приобретение наркотика. Подъезжая к <адрес> Свидетель №1 включил на своем телефоне приложение «Навигатор», так как не знал точного адреса, и они поехали по указанию навигатора. Подъезжая к месту примерно в 18 часов Свидетель №1 попросил ФИО6 остановить машину и сказал, что дальше будет плохая дорога и он пойдет пешком, ФИО6 остановился, и он с Свидетель №1 вышли из машины, а ФИО6 остался в машине. Он находился на расстоянии примерно 1 метра от Свидетель №1, но особо не смотрел, что именно тот делает. Через некоторое время, примерно минут через 10, к нему подошел Свидетель №1 и сказал, что они могут ехать обратно. После этого они пошли обратно в машину к ФИО6, он сел не переднее пассажирское сидение, Свидетель №1 сзади и они поехали обратно в <адрес>. По пути на стационарном посту ДПС <адрес>, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, сотрудник ДПС попросил у них паспорта, у Свидетель №1 не было собой паспорта. Далее сотрудник полиции пригласил Свидетель №1 пройти в помещение стационарного поста ДПС для установления личности. Затем от сотрудников ДПС он узнал, что в ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружили наркотическое средство мефедрон. Через некоторое время на пост ДПС приехали другие сотрудники полиции, один из которых девушка, представилась дознавателем и пояснила, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра происшествия дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, а так же пояснила, что будет применена фотосъемка. Затем дознаватель предложила ему, Свидетель №1 и ФИО6 добровольно выдать все средства мобильной связи и Свидетель №1 добровольно выложил на стол свой телефон «SAMSUNG». Затем он добровольно выложил на стол свой телефон «HONOR 9Х» с сим-картой оператора «Мегафон». После ФИО6 добровольно выложил на стол свой телефон «HONOR 8». Данные телефоны были изъяты и упакованы в пакет. Далее дознаватель пояснила, что им необходимо проследовать к их автомобилю и провести его осмотр, после чего они все прошли к автомобилю ВАЗ 21093 серебристого цвета г/н № регион. Перед проведением осмотра сотрудник полиции предложил ему, Свидетель №1 и ФИО6 добровольно выдать все незаконно хранящиеся в машине предметы, вещества, средства, такие как оружие и наркотики, на что они сказали, что в машине ничего нет. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого сотрудники полиции предложил ему и Свидетель №1 в присутствии понятых показать то место, где Свидетель №1 приобрел наркотик мефедрон, на что он и Свидетель №1 ответили согласием и пояснили, что нужно ехать в сторону <адрес>. После этого они все вместе проехали в <адрес> и остановились на автодороге примерно в 300 метрах от <адрес> не доезжая <адрес>. После чего все вышли из машины и прошли в глубь лесного массива, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия и разъяснил всем участникам права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии участвующих лиц, Свидетель №1 добровольно и без принуждения показал место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел наркотическое средство под названием «мефедрон», а именно под небольшим слоем земли и листьев, который он достал, развернул и в нем находился прозрачный пакетик с замком застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. После чего данный пакетик завернул обратно в изоленту и спрятал в левом кармане надетых на нем джинс синего цвета, для дальнейшего хранения и употребления. Так же Свидетель №1 пояснил, что данный наркотик был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции на посту ДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Затем он пояснил, что после остановки вышел вместе с Свидетель №1 в лес и остановился для того чтобы сходить в туалет, а Свидетель №1 пошел дальше, как он приобрел наркотик мефедрон ему не известно. После того как сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9 X» к номеру которого были привязаны его банковские карты, он через некоторое время обратился в «Сбербанк» расположенный в <адрес>, где ему заблокировали предыдущие карты и перевыпустили новые банковские карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 115-119, 134-136, 224-225).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках на стационарном посту ДПС - 33 км. автодороги Георгиевск – Новопавловск. Примерно в 18 часов 45 минут при несении службы в рамках проводимых ОПМ «Анаконда» была остановлена, двигавшийся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н 596 РМ 26, под управлением водителя ФИО6, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье передвигался ФИО2, на заднем пассажирском сидении передвигался Свидетель №1 В ходе проверки было установлено, что пассажиры ФИО2 и Свидетель №1 не имеют при себе документов, удостоверяющих личность. Он попросил ФИО2 и Свидетель №1 проследовать с ним в помещение стационарного поста ДПС 33 км для проверки по ИБД-Р и дальнейшего составления административного материала, так как Свидетель №1 не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе проверки по ИБД-Р Свидетель №1 вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем, Свидетель №1 им был задан вопрос имеются ли при нем предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, ВВ и ВУ или предметы заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются предложено добровольно их выдать, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. После этого были приглашены два понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Свидетель №1 у которого в боковом левом кармане левой штанины надетых на нем джинсовых брюк голубого цвета был обнаружен полимерный пакетик с веществом серо-белого цвета. Свидетель №1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество, которое называется «меф» и принадлежит ему, которое он приобрел на сайте в интернете и хранил в кармане без цели сбыта (т. 1 л.д. 195-197).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках на стационарном посту ДПС - 33 км. автодороги Георгиевск – Новопавловск. Примерно в 18 часов 45 минут при несении службы в рамках проводимых ОПМ «Анаконда» ФИО8 была остановлена, двигавшаяся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н 596 РМ 26, под управлением ФИО6 В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье передвигался ФИО2, на заднем пассажирском сидении передвигался Свидетель №1 В ходе проверки было установлено, что пассажиры ФИО2 и Свидетель №1 не имеют при себе документов, удостоверяющих личность. Инспектор ДПС ФИО8 попросил ФИО2 и Свидетель №1 проследовать с ним в помещение стационарного поста ДПС 33 км для проверки по ИБД-Р и дальнейшего составления административного материала, так как Свидетель №1 не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе проверки по ИБД-Р Свидетель №1 вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем Свидетель №1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, ВВ и ВУ или предметы заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются предложено добровольно их выдать, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. После этого были приглашены два понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в боковом левом кармане левой штанины надетых на нем джинсовых брюк голубого цвета был обнаружен полимерный пакетик с веществом серо-белого цвета. Свидетель №1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество, которое называется «меф» и принадлежит ему, которое он приобрел на сайте в интернете и хранил в кармане без цели сбыта (т. 1 л.д. 198-200).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 55 минут он находился около здания СП ДПС – 33 км. автодороги Новопавловск-<адрес>, где участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Свидетель №1 Вторым приглашенным был Свидетель №2 Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, если таковые имеются при нем, в его вещах, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в боковом левом кармане джинсовых брюк голубого цвета надетых на нем был обнаружен полимерный пакетик с веществом серо-белого цвета. Свидетель №1 пояснил, что в пакетике находится неизвестное ему наркотическое вещество, которое он купил в интернете, после чего нашел и хранил у себя в кармане без цели сбыта, для личного употребления (т. 1 л.д. 201-202).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 55 минут он находился около здания СП ДПС – 33 км. автодороги Новопавловск-<адрес>, где участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Свидетель №1 Вторым приглашенным был ФИО9 Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, если таковые имеются при нем, в его вещах, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в боковом левом кармане джинсовых брюк голубого цвета надетых на нем был обнаружен полимерный пакетик с веществом серо-белого цвета. Свидетель №1 пояснил, что в пакетике находится неизвестное ему наркотическое вещество, которое он купил в интернете, после чего нашел и хранил у себя в кармане без цели сбыта, для личного употребления (т. 1 л.д. 204-206).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 мин он участвовал в качестве представителя общественности в проведении осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 и ФИО2 Вторым приглашенным был Свидетель №4 Все участвующие лица на служебном автотранспорте поехали по <адрес> в сторону стационарного поста ДПС <адрес>, после чего выехав на автодорогу Новопавловск-Георгиевск поехали в сторону <адрес>. Приехав на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от автодороги <адрес> и <адрес>, Свидетель №1 попросил остановить автомобиль, после чего все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, и Свидетель №1 добровольно в их присутствии указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на земле под небольшим слоем листвы приобрел наркотик «мефедрон», находящийся в прозрачном полимерном пакетике, который хранил у себя в кармане джинсовых брюк, который у него был изъят в ходе личного досмотра сотрудниками полиции на стационарном посту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-209).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 мин, он участвовал в качестве представителя общественности в проведении осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 и ФИО2 Вторым приглашенным был Свидетель №3 Все участвующие лица на служебном автотранспорте поехали по <адрес> в сторону стационарного поста ДПС <адрес>, после чего выехав на автодорогу Новопавловск-Георгиевск поехали в сторону <адрес>. Приехав на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от автодороги <адрес> и <адрес> Свидетель №1 попросил остановить автомобиль, после чего все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, и Свидетель №1 добровольно в их присутствии указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на земле под небольшим слоем листвы приобрел наркотик «мефедрон», находящийся в прозрачном полимерном пакетике, который хранил у себя в кармане джинсовых брюк, который у него был изъят в ходе личного досмотра сотрудниками полиции на стационарном посту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-212).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21093», г/н №, по адресу СК, <адрес>, СП ДПС 33 км автодороги Георгиевск – Новопавловск (т. 1 л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 изъявил желание и добровольно рассказал и показал место, где приобрел наркотическое средство, а именно участок местности, расположенный в <адрес> примерно в 300 метрах от автодороги <адрес>, имеющем географические координаты 44°10"8" с.ш., 43°30"42" в.д., где Свидетель №1 приобрел полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством Мефедрон (4 метилметкатинон) (т. 1 л.д. 17-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри, порошкообразным веществом белого цвета Мефедрон (4 метилметкатинон), изъятое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, СП ДПС – 33 км автодороги Георгиевск – Новопавловск (т. 1 л.д. 214-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри мобильными телефонами марки «Samsung A51», марки «Honor 8X» модель JSN-L21, марки «Honor 9X» модель STK-LX1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, СП ДПС – 33 км автодороги Георгиевск – Новопавловск (т. 1 л.д. 190-193).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по картам, оформленным на ФИО2, полученная из «Сбербанк» (т. 1 л.д. 71-73).

Иными документами:

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был изъят полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством Мефедрон (4 метилметкатинон) (т. 1 л.д. 9).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент исследования 3,049 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4 метилметкатинон) (т. 1 л.д. 32-33).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,039 г. содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4 метилметкатинон) (т. 1 л.д. 36-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,029 г. содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4 метилметкатинон) (т. 1 л.д. 184-188).

Давая оценку заключениям экспертов о результатах проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Огласив показания подсудимого, а также не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в крупном размере, путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

При этом, для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств, как пособника таким действиям, не имеет значение, совершил ли он их за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги или наркотические средства, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя или посредника) исходила инициатива вознаграждения.

Доказательств наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося ранее, не имеется.

В то же время, суд признал доказанным и установленным то обстоятельство, что подсудимый ФИО2, не располагая наркотическими средствами для их реализации, действовал по поручению и в интересах приобретателя наркотического средства - установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, договорился с последним о том, что за принадлежащие ему (ФИО2) денежные средства в размере 7 000 рублей, которые были взяты у него взаймы установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, поможет приобрести наркотическое средство через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на неустановленном следствием сайте у неустановленного следствием лица, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9X» модель «STK-LX1», imei: 1)№ 2)№, и позже переслать установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого вынесен обвинительный     приговор, на мобильный телефон последнего фотографию, содержащую сведения о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством – участка местности, расположенного в <адрес> примерно в 300 метрах от автодороги <адрес> – <адрес>, имеющем пространственные географические координаты 44?10?8" с.ш. и 43?30?42" в.д.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого вынесен обвинительный     приговор, в январе 2022 года, но не позднее 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО2 с целью содействия в незаконном приобретении наркотических средств.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя в интересах установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с целью оказания содействия последнему, путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления, в январе 2022 года, но не позднее 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя, как орудие совершения преступления, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9X» модель «STK-LX1», imei: 1)№ 2)№, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил поиск информации о продаже наркотического средства и, установив на неустановленном следствием сайте сведения о продаже наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинона), используя установленное в принадлежащем ему вышеуказанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил безналичным путем принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, на неустановленный следствием счет неустановленного лица, тем самым оплатив стоимость приобретаемого наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинона), получив от неустановленного следствием лица фотографию, содержащую сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством - участка местности, расположенного в <адрес> примерно в 300 метрах от автодороги <адрес> – <адрес>, имеющем пространственные географические координаты 44?10?8" с.ш. и 43?30?42" в.д., после чего, согласно договоренности с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, переслал вышеуказанную информацию на мобильный телефон последнего. Затем в вышеуказанный период времени при личной встрече с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, последний вернул ФИО2 денежные средства в размере 7 000 рублей, которые ранее по его просьбе ФИО2 перечислил безналичным путем за приобретенное для установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, указанное наркотическое средство.

Установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в январе 2022 года, но не позднее 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО2 фотографию, содержащую сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, согласно полученной информации прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> примерно в 300 метрах от автодороги <адрес> – <адрес>, имеющий пространственные географические координаты 44?10?8" с.ш. и 43?30?42" в.д., где, незаконно приобрел путём поднятия с земли на указанном участке местности из тайника-закладки сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество, белого цвета, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 3,049 г., поместив его в левый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк, с указанного времени, осознавая, что незаконно приобретенное и хранимое им вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), стал незаконно хранить его при себе, для личного употребления, без цели сбыта до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела ни чем не опровергнуты. Напротив они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны обвинения, протоколами следственных действий, результатами экспертных заключений, а также оглашенными показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является владельцем наркотического средства, приобретя его для личного потребления установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, по его просьбе и на его деньги, действовал не в интересах лица, сбывающего наркотические средства. Его действия были совершены в интересах установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Следовательно, у подсудимого имелись основания считать, что именно данное лицо является приобретателем наркотического средства и оно ему принадлежит, после того, как было им приобретено у неустановленного следствием лица.

Из совокупности доказательств видно, что наркотики, которые получил установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, от ФИО2, последнему не принадлежали, доказательств того, что подсудимым получены денежные средства ему не принадлежащие по делу нет, как нет и доказательств того, что он состоял в предварительном сговоре на сбыт наркотических средств или пособничал сбытчику наркотиков, неустановленному в ходе следствия.

Ввиду изложенного, действия подсудимого не подпадают под определение сбыта, как передачи наркотического средства лицу, которому оно не принадлежит.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, приобретая наркотики по просьбе установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого вынесен обвинительный приговор и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.

На основании совокупности выше приведенных доказательств по делу, никаким существенным образом не противоречащих между собой, суд приходит к выводу о том, что действительно при установленных судом обстоятельствах подсудимый ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления.

При этом, крупный размер, по установленному деянию подсудимого, как по виду и размеру установленного наркотического средства, соответственно, как мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 3,049 г., суд определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, которое установлено судом в отношении ФИО2 доказано, что он его совершил, оно является преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть пособничеством в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в крупном размере, путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления и суд его действия квалифицирует по данной статье УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает, что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО2 признано активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При постановлении приговора, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд         

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Козлову С.Б. считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Козлова С.Б. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.