Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1010/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-575/2023                              28 июля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006287-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска заявление Вачаева ..... о взыскании судебных расходов,

установил:

ответчик Вачаев С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Шнуркевич Н.В., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Шнуркевич А.Р., Шнуркевича Р.В., Шнуркевича А.Р., Шнуркевича Н.Р. к Вачаеву С.С., Вачаевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявления указал, что решение суда по гражданскому делу состоялось в его пользу, в связи с чем просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.173).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законном порядке (л.д.237,238,239,240,241).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела решением Северодвинского городского суда от 15.03.2023 в удовлетворении исковых требований Шнуркевич Н.В., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Шнуркевич А.Р., Шнуркевича Р.В., Шнуркевича А.Р., Шнуркевича Н.Р. к Вачаеву С.С., Вачаевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2021, местоположение которого установлено относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 90, примерно в 357 метрах по направлению на юг от ориентира, площадью 600 кв.м с кадастровым номером ..... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.06.2023 решение Северодвинского городского суда от 15.03.2023 оставлено без изменения (л.д.222-227).

Таким образом, решение суда состоялось в пользу ответчика.

25.10.2022 для защиты своих прав Вачаев С.С. заключил с Баираомвым Алиш Аббас-Хаджи соглашение на оказание услуг (л.д175).

В договоре указано, что его предметом является оказание юридических услуг, связанных с защитой прав заказчика в рамках искового заявления Шнуркевич Н.В., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Шнуркевич А.Р., Шнуркевича Р.В., Шнуркевича А.Р., Шнуркевича Н.Р. к Вачаеву С.С., Вачаевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, оказание помощи в сборе доказательств, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 руб.

Юридические услуги в размере 40 000 руб. оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.177).

Фактически в рамках рассмотрения дела представитель ответчика представлял интересы ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 07.12.2022 продолжительностью 30 мин., 26.01.2023 продолжительностью 20 мин., заявлял ходатайство об истребовании доказательств, знакомился с материалами дела, представил письменные возражения, составил заявление о взыскании судебных расходов.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 25.03.2023 (л.д.176).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, возражений лиц, участвующих в деле, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время участия в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы (представитель принимал участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции), давал пояснения по делу, наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в связи с чем суд взыскивает данную сумму с истцов в солидарном порядке в пользу ответчика.

В удовлетворении заявления о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Вачаева Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шнуркевич ..... (паспорт .....), Шнуркевича ..... (паспорт .....), Шнуркевича ..... (паспорт .....), Шнуркевича ..... (.....) в пользу Вачаева ..... (паспорт .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований Вачаева Сергея Сергеевича о взыскании с Шнуркевич ....., Шнуркевича ....., Шнуркевича ....., Шнуркевича ..... судебных расходов в сумме 10 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий              С.В. Епифанова