Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2023 (2-10358/2022;) ~ М-5093/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1501/2023

24RS0048-01-2022-007134-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к ООО «Апельсин+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к ООО «Апельсин+», Петровой О.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 383 рублей 04 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 5 638 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 10 005 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 955 рублей 18 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 36 783 рубля 90 копеек; суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 707 рублей 54 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 879 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам – 186 929 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 969 рублей 80 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 4 732 рубля 34 копейки, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 3 196 рублей 80 копеек; суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 750 рублей 02 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 257 рублей 02 копейки, просроченная задолженность по процентам – 82 503 рубля 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 751 рубль 94 копейки, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1 593 рубля 66 копеек, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1 643 рубля 92 копейки, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Апельсин+», с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 614 594 рублей, и на товары в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора, находящиеся по адресам: <адрес>, пер. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Апельсин+» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался заемщику открыть возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств под 14,8%. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ФИО4, ФИО1 были заключены договора поручительства. Гашение кредита ответчиками производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Обратившись в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда было отказано, т.к. поступила информация о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 53 383 рубля 04 копейки. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Апельсин+» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался заемщику открыть возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств под 13%. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ФИО4 был заключен договор поручительства №-п/1, с ФИО1 был заключен договор поручительства №-п/2. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик ООО «Апельсин+» предоставил обеспечение согласно договора залога №-з/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Апельсин+» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался заемщику открыть возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств под 13%. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ФИО4 был заключен договор поручительства №-П/1, с ФИО1 был заключен договора поручительства №-П/2. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение, заключив договор залога №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 88 750 рублей 02 копейки.

Представитель истца Добронравова А.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дел судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель ответчика ООО «Апельсин+» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Апельсин+» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (с дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства №-П/1, с ФИО1 заключен договор поручительства №-П/2. Согласно п. 2 договоров поручительства поручители ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и выразили согласие солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Апельсин+» его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Апельсин+» заключен договор залога №-З/1, согласно п. 1.1 которого ООО «Апельсин+» передает в залог банку транспортное средство, которое будет приобретены залогодателем в будущем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Апельсин+» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого банк обязался открыть возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств под 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства №-П/1, с ФИО1 заключен договор поручительства №-П/2. Согласно п. 2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение ООО «Апельсин+» кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Апельсин+» заключен договор залога №-З/1, согласно п. 1.1 которого ООО «Апельсин+» передает в залог банку транспортное средство, которое приобретено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Апельсин+» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств под 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства №-П/1, с ФИО1 заключен договор поручительства №-П/2. Согласно п. 2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение ООО «Апельсин+» его кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Апельсин+» заключен договор залога №-З/1. Согласно п. 1.1 договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство, которое приобретено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Апельсин+», ФИО4, ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Апельсин+», ФИО4, ФИО1 обязались в солидарном порядке погасить признанную ими задолженность по основному долгу, просроченным процентам и неустойки по кредитным договорам, а также уплатить проценты, предусмотренные в п. 4 мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ООО «Апельсин+», ФИО4, ФИО1 требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 599 рублей 14 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и его поручители уведомлены о том, что, поскольку кредитный договор не считается расторгнутым, в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть взысканы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ответчиков ООО «Апельсин+», ФИО4, ФИО1 требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 779 рублей 40 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ответчиков ООО «Апельсин+», ФИО4, ФИО1 требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 512 рублей 44 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 383 рубля 04 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 5 638 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам - 10 005 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 955 рублей 18 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 36 783 рубля 90 копеек.

Задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 707 рублей 54 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 879 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам - 186 929 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 969 рублей 80 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 4 732 рубля 34 копейки, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, - 3 196 рублей 80 копеек.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 750 рублей 02 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 257 рублей 02 копейки, просроченная задолженность по процентам - 82 503 рубля 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 751 рубль 94 копейки, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, - 1 593 рубля 66 копеек, учтенная неустойка за просроченные проценты, признания в дату реструктуризации - 1 643 рубля 92 копейки. Указанные расчеты проверены судом и признаны верными, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Апельсин+» кредитные средства, тогда как ни заемщик, ни его поручители, принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Апельсин+», ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 383 рублей 04 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 5 638 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам - 10 005 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 955 рублей 18 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, - 36 783 рубля 90 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 707 рублей 54 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 879 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам - 186 929 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 969 рублей 80 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, - 4 732 рубля 34 копейки, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, - 3 196 рублей 80 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 750 рублей 02 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 257 рублей 02 копейки, просроченная задолженность по процентам - 82 503 рубля 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 751 рубль 94 копейки, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, - 1 593 рубля 66 копеек, учтенная неустойка за просроченные проценты, признания в дату реструктуризации, - 1 643 рубля 92 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Апельсин+», а также товары в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора, находящиеся по адресам: <адрес>

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 614 594 рублей и 900 000 рублей, соответственно, не основан на нормах материального права, в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 801 рубля 49 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 217 рублей 08 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 863 рублей.

Разрешая требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № Сибирского банка о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника умершего поручителя ФИО4 - ФИО1, суд пришел к следующему.

По данным Реестра наследственных дел ЕИС на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям службы Гостехнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время самоходная техника за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрирована.

Согласно ответа на запрос суда ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

Из сообщения ГУ – УПФР РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем страховой пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится.

Согласно сообщениям ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счета не открывались, банковские карты не выпускались, клиентом банка не является, счета, вклады, как открытые, так и закрытые отсутствуют.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, а также наличия наследственного имущества у ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в данной части удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░+», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 383 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 638 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 10 005 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 955 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 36 783 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 801 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░ 61 184 ░░░░░ 53 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 707 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2 879 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 186 929 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 969 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 4 732 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 3 196 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 217 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░ 212 924 ░░░░░ 62 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 750 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 257 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 82 503 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 751 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 1 593 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 1 643 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 863 ░░░░░░, ░░░░░ 97 613 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.03.2023 ░░░░.