Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1387/2024 от 27.06.2024

<данные изъяты>

№12-1387/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                              19 июля 2024 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием: заявителя, законного представителя потерпевших, ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 - ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Тагильцевой Т.В. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неправильным оформлением материалов дела, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судом,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тагильцевой Т.В. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возвращены в ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с неправильным оформлением материалов дела, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судом.

С указанным определением не согласился ФИО1 - законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, в жалобе просит указанное определение отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку Тагильцева Т.В., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом с ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства) не производила оплату алиментов в размере, установленном решением суда, чем, по мнению ФИО1, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тагильцева Т.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с учетом положений абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тагильцевой Т.В.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, существенными недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статья 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы судом. Судья не вправе ссылаться в подтверждении своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья, принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и других материалов дела в отношении Тагильцевой Т.В. в ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, исходила из того, что на дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не наступило.

Таким образом, судья, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, без рассмотрения дела по существу, дала оценку относительно события административного правонарушения, когда как выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативной судьи на стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, составившему его должностному лицу, не имелось.

Содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства позволяли при рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 названного кодекса, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, относимость и допустимость представленных административным органом доказательств подлежали проверке при непосредственном рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составляет два года.

Учитывая изложенное, определение и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Тагильцевой Т.В., направлению мировому судьей для рассмотрения по существу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной ФИО1 жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Тагильцевой Т.В. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неправильным оформлением материалов дела, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судом – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Тагильцевой Т.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                                                                                 А.С. Ильина