Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 ~ М-79/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-115/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000131-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сотников ВА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к Сотников ВА по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» и Сотникова ВВ (дата) был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 67 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С (дата) гашение кредита прекратилось, заемщик умер (дата), предполагаемым ее наследником является Сотников ВА По состоянию на (дата) задолженность заемщика составила 82 085.41 руб., в том числе просроченные проценты - 22 163,55 руб., просроченный основной долг - 59 921,86 руб.

Указав, что потенциальному наследнику Сотников ВА было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, не исполненное до настоящего времени, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с Сотникова ВВ и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Сотников ВА задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 82 085,41 руб., в том числе просроченные проценты - 22 163,55 руб., просроченный основной долг - 59 921,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,56 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем ПАО Сбербанк по доверенности Луговой П.А. изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика Сотников ВА, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца и с его согласия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Рф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и Сотникова ВВ (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления под 19,9% годовых в сумме 67000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Сотникова ВВ по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно составляет 82 085,41 руб., в том числе 22 163,55 руб. - просроченные проценты, 59 921,86 руб. - просроченный основной долг.

Данный расчет истца суд считает правильными и принимает.

Из приложений к указанного выше расчету видно, что последняя дата внесения заемщиком денежных средств на счет во исполнение кредитного договора была произведена (дата).

Таким образом, с (дата) заемщик не исполнял свои обязательства перед истцом.

В результате ненадлежащего исполнения Сотникова ВВ бязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлены.

Сотникова ВВ умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти № II-РЛ № от (дата), выданному Отделом ЗАГС администрации (адрес изъят) Чувашской Республики.

Согласно сообщению нотариуса (данные изъяты)

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Сотников ВА (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнь или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Долговые обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Поскольку на момент смерти у Сотникова ВВ имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк, с ее смертью указанные обязательства не прекращены, ибо не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство. Указанные обязательства переходят к его наследникам в составе наследства.

Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, наследник заемщика по закону – сын, Сотников ВА, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принял наследство, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу изложенного наследник заемщика Сотникова ВВ – Сотников ВА, ответчик по делу становятся должником перед кредитором ПАО Сбербанк.

(дата) предполагаемому наследнику Сотников ВА направлено досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Соответственно досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку судом установлено, что заемщик Сотникова ВВ условия кредитного договора по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустила образование задолженности, Сотников ВА является наследником, принявшими наследство после смерти заемщика Сотникова ВВ и отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 82 085,41 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что к наследнику–ответчику Сотников ВА по делу перешло наследственное имущество по состоянию на (дата) в виде жилого дома с кадастровой стоимостью (данные изъяты) что значительно превышает размер долга наследодателя Сотникова ВВ

Невыполнение Сотникова ВВ обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что обязанность наследодателя Сотникова ВВ по оплате задолженности перед истцом им была исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2662,56 руб., которое, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата),, заключенный между ПАО Сбербанк и Сотникова ВВ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с наследника Сотников ВА задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 82 085 (восемьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 41 коп., в том числе просроченный основной долг - 59 921,86 руб., просроченные проценты - 22 163,55 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с наследника Сотников ВА расходы по уплате государственной пошлины в размере 2662,56 руб.

Сотников ВА вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов