Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 ~ М-151/2024 от 13.02.2024

    Дело №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                   село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                               Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием представителя истца администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности Щербаковой Л.В.,

помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

представителя ответчика адвоката Кремера Э.Э. по назначению суда, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области к ответчику Русанову Сергею Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд,

установил:

администрация Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Русанову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование указала следующее, администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании того, что вышеуказанное жилое помещение является объектом недвижимости социального использования и составляет казну муниципального образования, ответчику было фактически предоставлено жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года на условиях социального найма жилого помещения без оформления письменной сделки. Ответчик с согласия собственника был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. В период с 2013 года по настоящее время ответчик добровольно выехал на другое место жительства, тем самым допустив, бесхозяйное обращение с жилым помещением. Также, ответчик не пользуется жилым помещением по назначению и выехал на другое постоянное место жительства, которое неизвестно, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Ответчику не чинились препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением со стороны других лиц. Ответчик долгое время не проживает в указанном жилом помещении, его выезд носит постоянный характер и своими действиями Ответчик расторг в отношении себя договор социального найма. Истец ссылается на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст.304 ГКРФ. Регистрация по месту жительства ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом    помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит суд: признать Русанова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, утратившим право пользования принадлежащим администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности Щербакова Л.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении, уточнила требования, просила снять ответчика с регистрационного учета, удовлетворить требования. Ранее договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № заключался с Русановой Любовью Хамматовной и ей прелоствлялась квартира, затем она выписалась и уехала. Русанов С.А. в илом помещении не проживал. Квартира была предоставлена Непееву Сергею Анатольевичу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи.

Ответчик Русанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему адресу места жительства: по <адрес> и по <адрес>. Место жительство суду достоверно неизвестно.

       Исходя из действия принципов добросовестности и разумности Русанов С.А. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Согласно статье 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Судом назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Кремер Э.Э. для представления прав и законных интересов ответчика.

Представитель ответчиков адвокат Кремер Э.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как полагает у ответчиков есть объективные причина в связи, с чем не снимаются с регистрационного учета, просит в удовлетворении требований оказать.

Третьи лица Непеев С.А. и его супруга Непеева Е.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Непеева Данила Сергеевича, Непеевой Дарины Сергеевны, Непеевой Алины Сергеевны, Непеева Дениса Сергеевича в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что суду доверяет, просят рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают истца. В ходе подготовки пояснили, что проживают в квартире с 2013года, когда вселялись, квартира была в полуразрушенном состоянии, они сделали ремонт. Вещей в доме принадлежащих иным лицам не имелось. С 2013 года и по настоящее время Русанов С.А. не приезжал, прав требований к имуществу не предъявлял. Все расходы по содержанию квартиры несут они.

Помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюкова М.И. в судебном заседании дала заключение, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик выехал из жилого помещения, выезд носит постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, не вносит плату за найм помещения, что также является самостоятельным основанием для признания утратившими права пользования помещением.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

     Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что <адрес> принадлежит на праве собственности администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области.

Судом установлено, что администрация сельсовета по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила <адрес>ю 72 кв.метра нанимателю Непееву Сергею Анатольевичу.

В квартире на день заключения договора социального найма жилого помещения был зарегистрирован Русанов Сергей Александрович, ранее вселенный, документы, подтверждающие вселения ответчика суду не представлены. В квартире Русанов С.А. на день заключения договора социального найма не проживал.

Судом установлено, что Русанов С.А. имеет регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается сведениями миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский».

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в другое местожительство с ДД.ММ.ГГГГ. Выезд носит постоянный характер.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд анализируя материалы дела, приходит к выводу, что жилье было предоставлено не ответчику, а ранее проживавшему лицу в данном помещении Русановой Л.Х., которая выехала и снялась с регистрационного учета. Поскольку ответчик Русанов С.А. выехал, не вносит плату за найм помещения, квартира предоставлена семье Непеевых с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, при этом с учета ответчик не снялся.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, устанавливается его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Согласно пункту 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом из материалов дела установлен добровольный отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма и выезд из жилого помещения спорной квартиры. Ответчик не проживает по спорному адресу, не нёсет расходы на содержание жилого помещения, имущества и вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, п. 3 ст. 2 ЖК РФ, ст. 3 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 484-ОЗ "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области".

Поскольку ответчик убыл из жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривал данного обстоятельства, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены, также не установлены какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиком спорной квартирой не возникали, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи, чем ответчик утратили право пользования жилым помещением. Все вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о добровольном волеизъявлении, суд находит исследованные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Русанова С.А. в размере 300 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                            решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.