Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 (2-479/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-20/2022

34RS0025-01-2021-000612-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Астаховой М.В.,

с участием представителя истца Долматовой Ю.Ю.,

    15 февраля 2022 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушенко Михаила Анатольевича к Мещерякову Владимиру Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли,

установил:

Истец Глушенко М.А. обратился в суд с иском к Мещерякову В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли. В обоснование заявленного требования указал, что Каленова С.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Шабурова Лариса Борисовна. В ходе конкурсного производства в отношении должника Каленовой С.А. финансовый управляющий Шабурова Л.Б. выставила на торги по продаже имущества в форме аукциона, открытого по составу и форме подачи предложений о цене, имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, а именно земельный участок (4/95 доли в общей долевой собственности) из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 3 197 000 кв.м. (кадастровый №). Торги признаны состоявшимися и ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Шабурова Л.Б. заключила с Мещеряковым В.А. (участником торгов) договор купли-продажи в отношении указанного имущества должника. Глушенко Михаил Анатольевич также является собственником 4/95 долей общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория Глазуновского сельского поселения, общей площадью 3 197 000 кв.м. (кадастровый №). Финансовый управляющий вопреки требованиям статьи 250 ГК РФ не предложил Глушенко М.А. воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества. Отказ от приобретения доли должника в адрес финансового управляющего Шабуровой Л.Б. истец не направлял. О проведении торгов истец не был уведомлен, соответственно, не мог реализовать свое право преимущественной покупки на 4/95 доли в общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей должнику Каленовой С.А. О проведенных торгах и заключении вышеуказанного договора купли-продажи с Мещеряковым В.А. истцу стало известно лишь 19 августа 2021 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости. При продаже доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на торгах, проводимых в рамках реализации имущества гражданина, Глушенко М.А., как сособственник имущества, мог реализовать преимущественное право приобретения указанного имущества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю в праве общей долевой собственности на него по цене, сформированной в ходе торгов. Глушенко М.А. не был извещен финансовым управляющим о намерении продать долю постороннему лицу. В связи с этим полагаем, что срок исковой давности не начал течь. Финансовым управляющим предложение о заключении договора купли-продажи доли по сформированной по результатам торгов цене Глушенко М.А. не направлено, а договор купли-продажи заключен с победителем торгов, что не соответствует вышеприведенным правовым нормам, то есть свидетельствует о допущенном им нарушении преимущественного права покупки заявителем доли в долевой собственности на недвижимое имущество должника.

Истец просит восстановить Глушенко Михаилу Анатольевичу пропущенный срок обращения с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевести с Мещерякова Владимира Александровича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Мещеряковым Владимиром Александровичем и Каленовой Светланой Александровной в лице финансового управляющего Шабуровой Ларисой Борисовной договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (4/95 доли в общей долевой собственности) из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 3 197 000 кв.м, (кадастровый номер №) с ценой приобретения 182 250 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб., на Глушенко Михаила Анатольевича.

В судебное заседание истец Глушенко М.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Долматовой Ю.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долматова Ю.Ю. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Мещеряков В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленным объяснениям следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве собственности Мещерякова Владимира Александровича на 4/95 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). При вынесении решения по данному делу полагаются на усмотрение суда.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца Долматову Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе, в силу п. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приступить к продаже части имущества должника.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 2 названной статьи).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В соответствии с п. 2 названной статьи, в случае отсутствия лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит, в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Каленова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 Каленова С.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, до 05.08.2020. Финансовым управляющим Каленовой С.А. утверждена Шабурова Лариса Борисовна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Каленовой С.А. и установлена начальная цена продажи имущества 135 000 рублей.

Согласно описи имущества №1, подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства Каленовой С.А. должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 4/95 доли из категории земель для сельскохозяйственного производства, площадью 3197000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Арбитражным управляющим саморегулируемой организацией «Центральное агентство арбитражных управляющих» Шабуровой Л.Б. опубликовано объявление № о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, торговая площадка – Уральская электронная торговая площадка, номер торгов 16031.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу № «О результатах проведения открытых торгов по лоту № (Аукцион №) от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должника ФИО4, проводимых на ЭТП <данные изъяты> общая стоимость имущества составила 182 250 руб., Каленова С.А. передает в собственность Мещерякову В.А. земельный участок, кадастровый номер №, для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный договор не нарушает права выкупа других участников долевой собственности. Извещение о преимущественном праве выкупа размещено в газете «Победа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (13188). Предложений о преимущественном праве выкупа в установленный срок в адрес Продавца от сособственников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов Мещеряковым В.А.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве собственности Мещерякова Владимира Александровича на 4/95 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Глушенко Михаилу Анатольевичу на праве общей долевой собственности также принадлежит 4/95 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения закреплено так же в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласно которой к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Каленовой С.А. (продавец) и Мещеряковым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 4/95 доли земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Указанное следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС19-22343.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец, в силу ст. 250 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" имеет преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Кроме того, суд учитывает, что истец является платежеспособным лицом и смог выполнить условие о том, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов, а значит, и реализовать преимущественное право.

В подтверждение платежеспособности истца, Глушенко М.А. по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ внес по чек-ордеру от 21.01.2022 на депозитный счет Управления судебного департамента по Волгоградской области денежные средства в размере 182 250 рублей.

Суд также учитывает, что арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

По мнению суда, оснований для применения сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 250 ГК РФ, не имеется, поскольку указанная часть регулирует преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, о заключении договора купли-продажи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН на земельный участок; исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока для предъявления такого требования.

Оснований для восстановления нарушенного преимущественного права отменой состоявшихся торгов, по мнению суда, не имеется.

Суд также полагает, что подлежит применению положение, что, в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП (п. 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глушенко Михаила Анатольевича к Мещерякову Владимиру Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Перевести с Мещерякова Владимира Александровича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Мещеряковым Владимиром Александровичем и Каленовой Светланой Александровной в лице финансового управляющего Шабуровой Ларисой Борисовной договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (4/95 доли в общей долевой собственности) из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 3 197 000 кв.м, (кадастровый №) с ценой приобретения 182 250 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб., на Глушенко Михаила Анатольевича.

Разъяснить Глушенко Михаилу Анатольевичу, что при переводе прав и обязанностей покупателя при продаже имущества с нарушением его преимущественного права покупки он обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                 М.А. Жолобова