Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 30.08.2023

УИД 50RS0011-01-2023-002656-13 Уголовное дело № 1-217/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого Фурманкевича Н.В., его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фурманкевича Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фурманкевич Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фурманкевич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <данные изъяты> подъезде <адрес>, обнаружил на лестничной клетке под лестницей на <данные изъяты> этаже стоящий около батареи вышеуказанного подъезда велосипед марки <данные изъяты> серо-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был пристегнут противокражным тросом к чугунной батареи, установленной под лестницей вышеуказанного подъезда, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя имеющиеся у него, заранее приисканный для облегчения совершения преступления неустановленный в ходе следствия предмет типа отвертки, переломил велосипедный трос, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты> серо-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а затем, имея похищенное при себе, с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными, корыстными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Фурманкевич Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Фурманкевич Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлениям средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Фурманкевич Н.В. осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Также, Фурманкевич Н.В. осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание за каждое преступление в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами уголовно-исполнительной системы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами уголовно-исполнительной системы.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст.ст. 62 ч. 1, 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «а» УК РФ (из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ) в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить Фурманкевичу Н.В. отбывание наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Фурманкевича Н.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить с учетом установления вины подсудимого и признании им иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фурманкевича Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года окончательно назначить Фурманкевичу Н.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения под конвоем.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фурманкевича Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ (один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении); срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фурманкевича Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: две черно-белые фотографии, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела; велосипед марки "<данные изъяты>", красно-синего цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; велосипед марки "<данные изъяты> серого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Е.М. Бехтева