Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-17/2023 (13-1374/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-295/2022

(59RS0002-01-2021-007021-39)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                 17 января 2023года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя Зыряновой О.С.-Жижина А.М. по доверенности,

представителя Зырянова В.М.-Чепкасова Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зыряновой Ольги Сергеевны о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от 29.04.2022 г. по гражданскому делу по иску Зырянова Валентина Михайловича к Зыряновой Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Зырянова О. С. с учетом уточнения обратилась в суд с заявлением рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зырянова В. М. к Зыряновой О. С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску Зырянова В. М. к Зыряновой О. С. о взыскании неосновательного обогащения, взыскал в пользу Зырянова В.М. с Зыряновой О.С. неосновательное обогащение в размере 940 942,83 руб., в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу.

Зырянов В.М. является отцом сына заявителя, однако не оказывал ранее и не оказывает сейчас никакой финансовой помощи сыну. В настоящее время у Зырянова В.М. есть долг по уплате алиментов.

На иждивении заявителя находится сын -Зырянов А.В., являющийся студентом Пермского государственного аграрно-технологического университета, проходящего обучение по очной форме и не имеющего доход от трудовой деятельности.

Заявитель проживает в квартире по адресу: <адрес> и единолично несет расходы на содержание жилья, на содержание сына, который проживает в квартире по адресу: <адрес>, расходы на содержание также лежат на заявителе.

Так, ежемесячные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляют: за обращение с ТКО около 250 руб., за потребленную электроэнегргию около 500руб., за отопление около 760руб., за коммунальные услуги около 1700руб.

Кроме того, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова О.С. производит ежемесячные выплаты в размере 13 700руб.

Итого обязательных расходов в месяц: 16 910руб. = 13 700руб. + 250руб.- 500руб.+760руб.+1700руб.

Для семьи из двух человек прожиточный минимум в Пермском крае в настоящее время составляет 28830руб.

Ежемесячные необходимые расходы составляют не менее 16 910руб. В настоящее время заявитель трудится в АО «<данные изъяты>». Согласно справке о заработной плате ее среднемесячная зарплата за пять месяцев составила <данные изъяты>. в месяц после уплаты налога.

Доходов заявителя с учетом содержания сына -студента очного отделения не хватает на обслуживание долга перед Зыряновым В.М.

Утверждает, что не имеет возможности единовременно выплатить присужденную судом сумму, не имеет возможности выплачивать Зырянову В.М. и 50% от дохода.

На основании вышеизложенного просит установить рассрочку исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определить график платежей Зыряновой О.С. в пользу Зырянова В.М. 3 000,00 руб. в месяц до августа ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Зырянова О.С. о рассмотрении заявления извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель заявителя Жижин А.М. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает.

Заинтересованное лицо Зырянов В.М. о рассмотрении заявления извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Чепкасов Д.В. в судебном заседании с заявлением не согласен.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Зырянова В. М. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Зырянова В. М. с Зыряновой О. С. неосновательное обогащение в размере 940942,83 руб., в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В доводах заявления Зырянова О.С. ссылается на отсутствие возможности единовременной выплаты задолженности ввиду невысокого размера заработной платы, нахождения на иждивении сына, который является студентом очного отделения, необходимость несения расходов по содержанию жилого помещения, наличие иных кредитных обязательств.

При этом суд полагает отметить, что согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае они становятся инструментом затягивания реального исполнения решения, что противоречит общим принципам правосудия.

Оценивая заявленные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, поскольку Зыряновой О.С. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее тяжелом материальном положении, которые являются исключительными, факт недостаточности доходов у должника, наличие иных обязательств, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.

Кроме того, должником не представлено доказательств отсутствия у нее имущества, достаточного для исполнения решения суда.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Зыряновой О.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Факт наличия в настоящее время возбужденных в отношении Зырянова В.М. иных исполнительных производств в пользу заявителя Зыряновой О.С. также не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, предоставление рассрочки исполнения решения суда путем предоставления возможности уплачивать сумму долга по частям не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявления Зыряновой О.В. о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203.1, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Зыряновой О. С. о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зырянова В. М. к Зыряновой О. С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                 Судья Э.Б.Домнина