Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-467/2024

УИД 77RS0014-02-2023-008562-35

Поступило 28.02.2024        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Сергееву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» (в настоящее время - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с вышеназванным иском к Сергееву А.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.06.2020 по 05.12.2020 в размере 22 601,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.06.2020 по 05.12.2020 – 40 304,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.06.2020 по 05.12.2020 – 9 077,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,468% годовых за период с 06.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга у в сумме 219 044,26 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 359 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2016 «Сетелем Банк» ООО и Сергеев А. П. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 321 729 руб. под 20,468% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелм Банк» ООО, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника. На основании ст. 61 ГПК РФ настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течении долго времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда были взыскана лишь частичная задолженность. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 71 983,32 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2 359 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Сергеев А.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик Сергеев А.П. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Сергеев А.П. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Сергеева А.П. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 28.06.2016 между «Сетелем Банк» ООО и Сергеевым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сергееву А.П. предоставлен кредит в сумме 321 729 руб. под 20,468 % годовых, сроком возврата 09.07.2018, с ежемесячным платежом (количество платежей 24) 16 594 (кроме последнего) руб., подлежащим оплате 7 числа каждого месяца, о чем свидетельствуют подписанные Сергеевым А.П. 28.06.2016 индивидуальные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ООО «Сетелем Банк» обратился за взысканием задолженности.

Решением Тимирязевского районного суд города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеева А.П. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по договору в размере 245 779,62, расходы по оплате госпошлины в размере 11 657,80 руб., всего 257 437,42 руб.; обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство, с установлением способа реализации – публичные торги.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сергеевым А.П., что подтверждается реестром уступаемых прав, являющимся приложение к указанному договору уступки.

Определением Тимирязевского районного суд города Москвы от 03.06.2021 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «НБК».

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств по кредитному договору, неисполнение решения суда о взыскании с него задолженности подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по договору за период с 05.06.2020 по 05.12.2020 составляет 71 983,32 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22 601,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 40 304,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 077,93 руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности судом проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, но и задолженности по неустойкам за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, задолженности по неустойкам за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика Сергеева А.П. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.06.2020 по 05.12.2020 в размере 22 601,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.06.2020 по 05.12.2020 – 40 304,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.06.2020 по 05.12.2020 – 9 077,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,468% годовых за период с 06.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга у в сумме 219 044,26 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты и возражения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд, принимая решение, также руководствуется требованиями, приведенными в ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в качестве доказательств понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязуется по заданию ООО «НБК» осуществить комплекс юридических и фактических действия по представлению и защите интересов во всех инстанциях по взысканию денежных средств в пользу ООО «НБК»; согласно акту приема-передачи оказанных услуг к указному договору, стоимость услуг составляет 15 000 руб. (ознакомление с материалам дела, анализ документов – 2 000 руб., консультация – 1 500 руб., проверка платежей – 1 000 руб., составление расчетов задолженности – 2 500 руб., составление искового заявление – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб.) и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению; оплата услуг представителя подтверждена представленным платежным поручением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве расходов на услуги представителя 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 359 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.06.2020 ░░ 05.12.2020 ░ ░░░░░░░ 22 601,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.06.2020 ░░ 05.12.2020 ░ ░░░░░░░ 40 304,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.06.2020 ░░ 05.12.2020 ░ ░░░░░░░ 9 077,93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20,468% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 219 044,26 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 359 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░