Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2024 от 17.06.2024

КОПИЯ

дело № 12-109/2024

РЕШЕНИЕ

город Салехард                                                                           05 июля 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании «Лига-Сервис 89» Микертумова Георгия Викторовича на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании «Лига-Сервис 89» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 мая 2024 года ООО ПКК «Лига-Сервис 89» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, т.е. менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, законный представитель ООО ПКК «Лига-Сервис 89» Микертумов Г.В. просит об отмене постановления судьи городского суда и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения указанного правонарушения не наступало, общество признало свою вину и относится к субъектам малого предпринимательства.

Законный представитель ООО ПКК «Лига-Сервис 89», должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 г. ООО ПКК «ЛИГА-СЕРВИС 89» при уведомлении компетентного органа о заключении трудового договора с Ёрмахмадовым Д., допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления, в пункте 3.3 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) на основании» в абзаце «Дата заключения с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)» в строках: «число, месяц и год» указано 09.02.2023, в то время как трудовой договор заключен 29.05.2023. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 623 от 12.04.2024 г. (л.д. 3-4), рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой Покровского П.А. (л.д. 5-6), объяснением Челпан Н.А., в котором она указала ошибку ввиду собственной невнимательности (л.д. 7-8), копией уведомления о заключении трудового договора, где указано о заключении ООО ПКК «ЛИГА-СЕРВИС 89» трудового договора с Ёрмахмадовым Д. 09.02.2023 (л.д. 14-17), сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на Ёрмахмадова Д. (л.д. 18-35), копией выписки из ЕГР юридических лиц в отношении ООО ПКК «ЛИГА-СЕРВИС 89» (л.д. 36-49), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 50-52), копией свидетельства государственной регистрации юридического лица ООО ПКК «ЛИГА-СЕРВИС 89» (л.д. 62), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО ПКК «ЛИГА-СЕРВИС 89» (л.д. 63), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО ПКК «ЛИГА-СЕРВИС 89» (л.д. 64-67), копией устава ООО ПКК «ЛИГА-СЕРВИС 89» (л.д. 70-81), копиями приказа Микертумова Г.В. и Челпан Н.А. (л.д. 85, 90), копией приказа о приеме Ёрмахмадова Д. на работу 29.05.2023 г. (л.д. 94), копией трудового договора от 29.05.2023 г. (л.д. 96-99), копией паспорта Ермахмадова Д. (л.д. 100-101), копией миграционной карты (л.д. 103), копией уведомления о прибытии (л.д. 104-109), копией патента (л.д. 110).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО ПКК «Лига-Сервис 89» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО ПКК «Лига-Сервис 89» не имеется.

Направление уведомления с неверно указанной датой заключения трудового договора с иностранным гражданином указывает о допущенном ООО ПКК «Лига-Сервис 89» нарушении формы уведомления, направленной в государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае ООО ПКК «Лига-Сервис 89» имело возможность и должно было направить необходимое уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в надлежащей форме, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предприняло.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания судья городского суда установил наличие исключительных обстоятельств, назначил Обществу наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которых по настоящему делу не имеется.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено к полномочиям суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины юридического лица, объявлением устного замечания не будут достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья также не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании «Лига-Сервис 89» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Н.Н. Калашникова