Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 ~ М-395/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-33/2024

12RS0014-01-2023-000568-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А. с участием прокурора Гребневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова к Смоленцевой о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.И. обратился с иском к Смоленцевой о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Смоленцева, находясь в зале судебного заседания судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл по адресу: <адрес> Эл, пгт. Советский, <адрес>, совершила его оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указал, что после оскорблений в неприличной форме он стал страдать бессонницей, переживать, оправдываться перед знакомыми, обращаться в лечебные учреждения и за юридической помощью.

Истец Иванов <данные изъяты>. и его представитель Одинцов в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям, при установлении размера компенсации морального вреда Иванов <данные изъяты> просил учесть состояние его здоровья и влияние оскорбления на его деловую репутацию.

Ответчик Смоленцева в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно п. 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с п. 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт оскорбления ответчиком истца, чем последний унизил честь и достоинство Иванова, достоверно подтвержден материалами дела N 5-326/2023 об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением морального вреда испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут Смоленцева, находясь в зале судебного заседания судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл по адресу: <адрес> Эл, пгт. Советский, <адрес>, совершила оскорбление Иванова, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Истец Иванов <данные изъяты>. в результате совершенного в отношении него правонарушения испытал нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с произошедшим.

Компенсация морального вреда должна отвечать целям, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

При определении размера морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности личности Иванова, а именно его возраст, состояние здоровья, наличие в действиях ответчика по причинению вреда не просто противоправности, а состава административного правонарушения.

Суд учитывает имущественное положение ответчика, которая получает социальные выплаты, имеет долговые обязательства, её возраст, состояние здоровья, инвалидность.

Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, на ответчика в силу вышеуказанного закона следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, размер которой суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, устанавливает в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Смоленцевой (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Иванова (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Шемуранов