Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1368/2023;) ~ М-1232/2023 от 16.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года

Дело № 2-57/2024

УИД 83RS0001-01-2023-001524-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                      01 апреля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Гурьянову Валерию Алексеевичу, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец – ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к Гурьянову Валерию Алексеевичу, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и №В. заключен договор займа №№ в размере 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турбозайм» уступило право (требования) по данному договору истцу. Согласно договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение условий договора потребительского займа, в срок, предусмотренный договором, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены, платежей в счет погашения задолженности по договору не производилось. Гурьянова М.В. умерла. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет                  19 000 руб., из которых: 10 000 руб. основной долг, 9 000 руб. проценты за пользованием займом.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества        ФИО5 задолженность по договору займа в размере 19000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики                   дети умершей №. – ФИО3 и Гурьянов В.А., а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества по <адрес> и Ненецкому автономному округу).

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно предоставил сведения об отсутствии договоров страхования жизни и здоровья заемщика №.

Ответчики ФИО3, Гурьянов В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному адресу регистрации по месту жительства и нахождения, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не представили.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по <адрес> и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве указал, что орган Росимущества не осуществлял действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества №. В случае удовлетворения исковых требований к органу Росимущества просил взыскать задолженность по договору займа за счет средств, находящихся на банковском счете № без обращения взыскания на средства бюджета, а также имущество казны Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Разрешая спор, суд учитывает, что указанное ограничение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, истцом в данном случае соблюдено.

Процентная ставка за пользование займом, указанная в договоре займа, заключенного между сторонами, не превышает определенное Банком России в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительского кредита (займа), предусмотренного рассматриваемым договором.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и №. заключен договор займа № №, по условиям которого истцом ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует положениям п.п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 2, 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму - ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка 365/366 в високосный год % годовых (1% в день).

Таким образом, №. обязана была возвратить сумму и уплатить проценты по договору займа.

Факт выдачи суммы займа подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в установленный срок сумма займа, проценты не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по указанному договору займа.

Как установлено, истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик №, что подтверждается записью акта о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент смерти заемщика непогашенная задолженность по указанному договору займа сохранялась.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует наличие у № на момент смерти денежных средств на счете №, открытом в № «Сбербанк России», в размере 28,41 руб.; на счете                                         №, открытом в ОО «Ненецкий» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в размере 21668,70 руб., счете №, открытом № «Сбербанк России», в размере 10 руб.; Всего остаток денежных средств на указанных счетах, тем самым, составляет: 21707,11 руб. (28,41 руб. + 21668,70 руб. + 10 руб.).

В круг наследников по закону первой очереди имущества № входят ее дети – ответчики Гурьянов В.А. и ФИО3, других наследников не имеется, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не получено.

Разрешая дело, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что ответчики после смерти №. распоряжались денежными средствами, находящимися на указанном счете, открытом в банке на имя заемщика, а равно иным образом принимали другое наследственное имущество №.

Согласно ответу, предоставленному истцом по запросу суда, не имеется сведений о наличии договоров страхования жизни и здоровья заемщика №

Из материалов дела следует и подтверждается сообщениями регистрирующего органа, органов, осуществляющих учет конкретных видов имущества (транспортных средств, маломерных судов и двигателей к ним, самоходной техники), что по состоянию на дату смерти №. движимое, недвижимое имущество у нее отсутствовало.

Наследственное дело к имуществу ФИО8 нотариусом открывалось, находится в производстве, срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников не определен. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, факта принятия наследства кем-либо из наследников заемщика в судебном заседании не установлено, в т.ч. при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.

Как установлено, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В этом случае, по общему правилу, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением такого имущества, как жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, а равно доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что ответчики, входящие в круг наследников по закону первой очереди имущества                  ФИО9 приняли оставшееся после него наследство одним из предусмотренных законом способов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, учитывая, что наследство кем-либо после смерти ФИО10. не принято, указанное имущество является выморочным, в связи с чем, обязанность погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в силу приведенных положений закона и актов его толкования возлагается на МТУ Росимущества по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества по <адрес> и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению в размере наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в кредитном учреждении, открытом на имя заемщика, и за счет указанных денежных средств.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО3 и                 Гурьянову В.А. следует отказать.

Поскольку, как установлено, сумма денежных средств на счете, открытом на имя Гурьяновой М.В., и входящих в состав ее наследственного имущества, составляет в общем размере 21707,11 руб., то требования банка к ответчику – МТУ Росимущества по <адрес> и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению – в пределах указанного размера.

С учетом того, что обращение банка с иском в суд не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязанного принять наследство в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с указанного ответчика, иск к которому признан обоснованным, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению к ответчику МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; в иске к ответчикам ФИО3, и Гурьянову В.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Гурьянову Валерию Алексеевичу, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (основной государственный регистрационный №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (основной государственный регистрационный №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей 00 копеек за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей                  ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах №№, 42№, открытых в № «Сбербанк России», на счете №, открытом в ОО «Ненецкий» филиала № Банка ВТБ (ПАО) на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа, а также иск общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Гурьянову Валерию Алексеевичу, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий                  подпись                       А.В. Абанников