Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2022 ~ М-1898/2022 от 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 г.                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Токтоновой О.Г.,

с участием ответчика М.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2713/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002506-13) по исковому заявлению ООО «ОЛАНД» (правопреемника «Сетелем банк» ООО) к МИГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику М.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ****год.«Сетелем Банк» ООО и М.И.Г. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 565017,04 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету 40№.

М.И.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ****год составляет 628 208, 45 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 517 236, 19 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 110 972, 26 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просит суд взыскать с ответчика М.И.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 628 208, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9428,08 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год «Сетелем Банк» ООО заменен правопреемником ООО «ОЛАНД» в отношении права (требования) по кредитному договору № от ****год.

Представитель истца - ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик М.И.Г. Б. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, при это м указывала, что обращалась с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул, с заявлением об отключении услуги смс-информирование, обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования.

Третье лицо «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика М.И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ****год М.И.Г. обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на предоставление кредита в размере 400 000 рублей на 60 месяцев по договору № на счет №.

Также М.И.Г. выразила согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости: добровольное личное страхование путем заключения добровольного личного страхования со страховой компанией в размере 160 277, 04 руб.; СМС-информатор на мобильный телефон № в размере 4740 руб.

По индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 565017, 04 рублей на срок 60 платежных периода (ов), под 16,9 % годовых, задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца, дата возврата ****год, ежемесячными платежами, равными 14 130 рублей каждый за исключением последнего, начиная с ****год, сроком действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства перечислены на счет М.И.Г. и получены ею ****год, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, платежи по договору кредитования вносились не в срок. После даты последнего платежа ****год обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проставлением своей подписи в заявлении на кредит, договоре и Индивидуальных условиях на каждой странице, с в том числе, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заемщик подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером принятых банком тарифов до заключения договора.

Пунктом 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, предусмотрено, что настоящие условия вступают в силу с ****год и распространяются на клиентов, заключающих с банком договоры, неотъемлемой частью которых являются Общие условия, начиная с указанной даты.

Пунктом 2 Общих условий банковского обслуживания, предусмотрено, что заключением клиентом договора означает принятие общих условий полностью, а также согласие со всеми их положениями.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год «Сетелем Банк» ООО заменен правопреемником ООО «ОЛАНД» в отношении права (требования) по кредитному договору № от ****год.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ****год «Сетелем Банк» ООО и ООО «ОЛАНД», к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи, включая право требования общей задолженности (п. 1.13 Договора) и другие связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ****год составляет 628 208, 45 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 517 236, 19 рублей, размер задолженности непогашенных начисленных процентов составляет 110 972 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредитования, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Ответчик М.И.Г. возражая против размера имеющейся задолженности, указывает, что обращалась в Сбербанк страхование с заявлением о расторжении договора страхования, между тем доказательств расторжения договора суду не представлено. Согласно ответу ООО СК «Страхование» между М.И.Г. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договора страхования. Застрахованным лицом по данному договору страхования является М.И.Г., ****год г.р., с ****год по ****год.

Также М.И.Г. указывала об обращении в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул и отключении от смс-информирования. Согласно ответу ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО), сумма предоставленного М.И.Г. кредита превышала максимальный размер кредита, установленный Постановлением №, и условия, предусмотренные частью 1 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ, не соблюдены, Банк не мог установить клиенту льготный период по Договору на основании Федерального закона № 106-ФЗ Сведения об обращении клиента ****год с заявлением об отключении услуги смс-информирование не обнаружены.

Судом установлено, что в адрес заемщика истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору от ****год, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до ****год, которое ответчиком не исполнено, доказательства, подтверждающие иное, материалы настоящего дела не содержат, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе в части размера процентов, иных условий, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ не находит.

Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком обязательства по договору кредитования не исполнены, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, материалы дела не содержат, следовательно, у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 9482, 08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины полностью в размере 9482, 08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ОЛАНД» (правопреемника «Сетелем банк» ООО) удовлетворить.

Взыскать с МИГ (№ пользу ООО «ОЛАНД» (ОГРН 1165958078087) сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 628 208, 45 руб., из которых: сумма основного дога – 517 236, 19 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 110 972, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 482, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 12 января 2023 г.