Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1394/2023 от 05.05.2023

Дело № 7-1394/2023

(в районном суде № 12-8/2023) Судья Белолипецкий А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 31 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Горова В. И., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. №... от 19 февраля 2022 года Горов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Горова В.И. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 13.02.2022 года в 10:54:20 по адресу: г. Кронштадт, ул. Карла Маркса, (у д. 6 по пр. Ленина), от ул. Восстания к Кронштадтской ул. Г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак №.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., является Горов В.И.

Таким образом, Горов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Горов В.И. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Горов В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

В обоснование жалобы указав, что фотосъемка была проведена незаконно, информация о том, что он произвел остановку транспортного средства является не верной, так как в день указанный в постановлении он не двигался на машине, так как автомобиль стоял там с 11.02.2022 года, знака запрещающего остановку он не видел. Также просит признать нарушение малозначительным, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Горов В.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сопровождения родственника к врачу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалом по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Опарин К.И. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2022 года в 10:54:20 по адресу: г. Кронштадт, ул. Карла Маркса, (у д. 6 по пр. Ленина), от ул. Восстания к Кронштадтской ул. Г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак №.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., является Горов В.И.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: "Паркон-А», заводской номер РА0349, свид. о поверке № С С-СП/12-11-2021/107897467, действительное до 11.11.2022 года включительно.

Таким образом, Горовым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Горова В.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Горова В.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Горова В.И. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Горова В.И. о том, что в день указанный в постановлении он не двигался на машине, так как автомобиль стоял там с 11.02.2022 года, знака запрещающего остановку он не видел, также подлежит отклонению, поскольку в силу Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тем самым Горов В.И. при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, независимо от места установки знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Доводы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, не могут послужить основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотренных при рассмотрении дела не имеется. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание назначено Горову В.И. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вменяемого Горову В.И. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░