Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-305/2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     г. Глазов                                                                          13 августа 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием гособвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Бузикова Р.Р.,

подсудимого Погудина А.С., его защитника по назначению – адвоката Феофилактова С.С., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Погудина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Погудин А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России « Глазовский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> по контракту сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ присвоив звание «младший сержант полиции».

ФИО12. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», уставом ППС (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, контрактом о прохождении службы в указанной должности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1, 6, 8, 14 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя и наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20, 21 указанного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Глазовский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Глазовский» полковником полиции ФИО5, Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности; обеспечивать безопасность личности, защищать жизнь, здоровье, прав и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; выявлять и задерживать на маршруте патрулирования лиц, находящихся в розыске; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий, своевременное реагирование и пресечение попыток нарушений установленного порядка их проведения.

В соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, Потерпевший №1, выполняя возложенные на него обязанности должностного лица правоохранительного органа, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является тем самым представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство в МО МВД России «Глазовский» и находился в МО МВД России «Глазовский».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты у <адрес> сотрудниками Глазовского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ по УР ФИО6 и ФИО7 был обнаружен и доставлен в МО МВД России «Глазовский» находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2 был передан сотруднику полиции Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут у Погудина А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в МО МВД России «Глазовский» по адресу: <адрес> на почве пьянства и личной обиды, вызванной правомерными действиями должностного лица, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои намерения, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часа 59 минут Погудин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете для разбора задержанных у дежурной части на 1-ом этаже МО МВД России «Глазовский» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в нарушении нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, понимая, что Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти, действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар ребром ладони руки в область шеи Потерпевший №1, после чего руками толкнул его, в результате чего Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал и ударился головой о стену.

В результате своих преступных действий, Погудин А.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Совершая указанные преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, Погудин А.С. осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, и желал этого.

    Подсудимый Погудин А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Погудин А.С. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

    Защитник ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд заявление.

    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Наказание за совершение вмененного в вину подсудимому преступления не превышает, установленного законом размера, для возможности рассмотрения дела в особом порядке. В материалах дела, в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, органами предварительного следствия представлены доказательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Погудину А.С., обоснованным, считает необходимым признать его виновным и квалифицирует его действия по статье 318 части 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Погудина А.С. вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести против государственной власти и порядка управления, а также личность подсудимого. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (в характеристике указано о его склонности к употреблению спиртных напитков, неоднократно замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии опьянения склонен к конфликтам, агрессии. В трезвом состоянии спокоен. Проживает с бабушкой, нарушений в семейно-бытовой сфере не допускал; по месту жительства соседкой характеризуется удовлетворительно. Погудин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. Кроме того, преступление Погудиным А.С. совершено в период испытательного срока по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за умышленное корыстное преступление против чужой собственности; со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно. Сведений о наличии тяжелых, хронических заболеваний не предоставлено, на учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит.

Также судом учтены и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер действий подсудимого.

Определяя вид наказания для подсудимого, суд учитывает, что Погудин А.С. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, молодой возраст. Все указанные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». По мнению суда, указанное обстоятельство по настоящему уголовному делу не может быть учтено, поскольку отсутствие доказанной взаимосвязи между употреблением алкоголя и поведением виновного в момент совершения преступления, образует неустранимые сомнения в наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Документальных медицинских данных, подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не представлено. При этом суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога.

С учетом изложенного, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы,    учитывая наличие у Погудина А.С. не снятой и не погашенной судимости, преступление совершил в период условного осуждения, а так же учитывая характеристики его личности, обстоятельства совершения преступления, предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд находит не соразмерным содеянному а другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не способны обеспечить его исправление и не обеспечат достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений уголовного закона об изменении категории преступления и назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Таким образом, применительно к настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений закона о смягчении наказания, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, приходит к выводу о необходимости назначения Погудину А.С. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения, в данном конкретном случае, будет отвечать целям исправления Погудина А.С.

Назначение чрезмерно строгого наказания в виде реального лишения свободы может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Подтверждением указанным выводам суда служит самостоятельное прохождение подсудимым лечения от алкогольной зависимости, стремление изменить свое поведение и вести законопослушный образ жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела,, судом не установлено оснований освобождения от наказания.

Основания для отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлены. Сохраняя условное осуждение в отношении Погудина А.С., суд в первую очередь руководствуется молодым возрастом осужденного, его намерениями трудоустроиться и доказать свое исправление. Таким образом, указанный приговор суда подлежит самостоятельного исполнению.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Погудина А.С. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по настоящему уголовному делу Погудин А.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

    Признать Погудина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Погудину А.С. назначить условно, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Погудина А.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни установленные уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган; пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в течение трех месяцев с момента постановки на учет.

Сохранить Погудину А.С. условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Погудину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья                                             К.Н. Петров