Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-305/2022

УИД 27RS0020-01-2022-002368-86

НИКОЛАЕВСКИЙ-НА-АМУРЕ ГОРОДСКОЙ СУД

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          20.10.2022 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедевой Т.А.,

с участием подсудимой Ткач М.С.,

адвоката Трещаловой Н.В.,

государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачёва О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткач Марии Сергеевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 04.10.2016 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Приморского краевого суда от 06.08.2018 г. освобождена 10.08.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней;

- 16.01.2020 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.01.2021 г. неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 04 дня ограничения свободы; постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.05.2021 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 05 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 10.03.2022 г. по отбытии срока наказания (решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.12.2021 г. в отношении Ткач М.С. установлен административный надзор),

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с 23.08.2022 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткач М.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Ткач М.С. в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. 20.08.2022 г., находясь в комнате <адрес> с Свидетель №1 и Потерпевший №1, решила похитить принадлежащие последнему денежные средства. Реализуя задуманное, Ткач М.С. в указанный период времени и в указанном месте, заведомо зная, где Потерпевший №1 хранит свои денежные средства, открыла ящик комода, достала из него барсетку, из которой умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер и понятны Свидетель №1 и Потерпевший №1, открыто похитила денежные средства на общую сумму 1 900 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, она своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ткач М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Ткач М.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Ткач М.С. по настоящему уголовному делу совершила преступление средней тяжести, ранее судима, в том числе за совершение имущественного преступления, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроена, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ткач М.С., суд относит: явку с повинной (т. д. 1, л. д. 11), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Ткач М.С. ранее была осуждена приговорами Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.10.2016 г. и от 16.01.2020 г. за совершение умышленных тяжких преступлений, и по настоящему уголовному делу она совершила умышленное преступление средней тяжести, то в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, при этом наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ткач М.С. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В этой связи суд назначает Ткач М.С. наказание в виде лишения свободы.

При определении ей размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Ткач М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимой Ткач М.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ею наказания, и не находит оснований для замены ей в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Установлено, что Ткач М.С. также судима приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.08.2022 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До дня вступления приговора в законную силу ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время ее содержания под стражей с 30.08.2022 г. и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.09.2022 г.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Ткач М.С. совершила до вынесения приговора от 30.08.2022 г., то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:

лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения (п. «а»);

женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима (п. «б»).

Определяя Ткач М.С. вид исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений в их действиях.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах местом отбывания Ткач М.С. наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить колонию-поселение, даже несмотря на то, что по приговору от 30.08.2022 г. ей для отбытия наказания суд определил исправительную колонию общего режима. По этому приговору суда она была осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, и он не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В этой связи Ткач М.С., даже при наличии в ее действиях рецидива преступлений, подлежала направлению для отбывания назначенного ей приговором от 30.08.2022 г. наказания в колонию-поселение.

Оснований для изменения Ткач М.С. меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Время, проведенное Ткач М.С. под стражей с 23.08.2022 г., то есть со дня ее задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Ткач М.С. в его пользу 1 900 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен ее умышленными преступными действиями.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ткач Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.08.2022 г., окончательно назначить Ткач М.С. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время, проведенное Ткач М.С. под стражей с 23.08.2022 г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) поясную сумку (барсетку), хранящуюся у ее законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности; 2) чеки из магазинов, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ткач М.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 1 900 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ткач М.С. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья С.А. Бабий