Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-802/2022;) ~ М-934/2022 от 22.11.2022

                                        Дело №2-54/2023

                                                                       УИД: 91RS0015-01-2022-001338-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                 п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Авакян А.М., при секретаре – Петрук Г.В., с участием представителя истца Павловой Г.Н., представителя ответчика – адвоката Новикова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Андрея Николаевича к Шаповалову Виктору Алексеевичу, третьи лица: Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шаповалову Виктору Алексеевичу, третьи лица: Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что 21 марта 2014 года истец приобрел у ответчика автомобиль марки ВАЗ 21114 2005 года выпуска, цвет черная жемчужина, государственный регистрационный знак №№, о чем имеется счет справка серии BIA 308078 удостоверенной ФЛП Евстафиади Г.Х. Приобретенное ТС было временно зарегистрировано отделением № 7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым 18 марта 2016 года сроком на пять лет. С 21.03.2014 года по настоящее время истец открыто и не прерывно пользуется вышеуказанным автомобилем, производит его техническое обслуживание, ремонт, однако титульным собственником автомобиля является ответчик. Однако ввиду отсутствия у истца документов удостоверяющих право собственности на указанный автомобиль, регистрация указанного автомобиля с выдачей ПТС невозможна, в связи с чем он и вынужден обратится в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает и просит суд заявление удовлетворить по изложенным в нем мотивам.

     Назначенный судом в качестве представителя ответчика Шаповалова В.А. – адвокат Новиков М.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку ему не известно место жительства ответчика и его позиция относительно заявленных требований неизвестна, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя МВД по Республике Крым поступило пояснение на исковое заявление, в котором в том числе они просят рассмотреть дело без участия их представителя.

        Дело рассмотрено соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,             Шаповалов Виктор Алексеевич, указан собственником автомобиля марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, цвет черная жемчужина, регистрационный номер №№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии РСА №№ от 21.03.2006 года.

Справкой –счетом от 21.03.2014 года подтверждается, что Богданов А.Н. приобрел выше указанное транспортное средство за 41 800 гривен.

Так же судом установлено, что вышеуказанный автомобиль был поставлен на временный учет до 18.03.2021 года на 5 лет, и на имя истца Богданова А.Н. отделением 7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым 18.03.2016 года выдано соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем как следует из акта депутата Уваровского сельского совета от 05.10.2022 года весной 2014 года Богданвым А.Н. был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска черного цвета. С марта 2014 года по настоящее время Богданов А.Н. открыто, беспрерывно, добросовестно владеет указанным автомобилем, хранит его в гараже по месту своего жительства, используется им для личных нужд, осуществляет ремонт транспортного средства за счет собственных средств.

Более того суду так же были предоставлены страховые полиса на вышеуказанное ТС где страхователем и собственником указан истец Богданов Андрей Николаевич.

Так же согласно информации МВД по Республике Крым автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак В382УА82 в розыске, в том числе международном не значится.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с                 21 марта 2014 года истец пользуется данным автомобилем, несет расходы по его содержанию, вместе с тем 18 марта 2016 года получил свидетельство о регистрации данного транспортного средства на территории Республики Крым как гражданин Российской Федерации, сроком на 5 лет до 18 марта 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года N 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям ст. 2 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом произведена 26 марта 2016 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением N на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более десяти лет находится в его владении, фактически расчет за спорный автомобиль произведен, сумма получена полностью, стороны претензий не имеют. Окончание срока действия регистрации автомобиля препятствует ей в реализации своих прав собственника, поскольку она лишен возможности его эксплуатации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен истцом в период действия законодательства Украины. При этом судом установлено, что истцом произведен расчет за указанный автомобиль полностью.

При этом каких-либо требований о возврате автомобиля со стороны титульного собственника истцу не предъявлено, в том числе и в судебном порядке.

При наличии таких обстоятельств наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более десяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, при этом фактический возврат автомобиля, имеющий регистрационные номера Российской Федерации, на территорию Украины невозможен, исковые требования подлежат удовлетворению.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Богданова Андрея Николаевича - удовлетворить.

Признать за Богдановым Андреем Николаевичем право собственности на автомобиль регистрационный знак №№, идентификационный номер (VIN) ХТА №№, марка, модель ВАЗ 21114, Тип ТС легковой универсал, год выпуска ТС 2005, кузов № №№, цвет черная жемчужина, в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение составлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Председательствующий: