Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 от 31.05.2023

Дело № 2 – 625/2023

64RS0022-01-2020-001709-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хицинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хицинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Хицинской Е.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 254000,00 рублей, с плановым сроком погашения в 45 месяцев, под 29,5 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными», заявлении о предоставлении персональной ссуды, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены Хицинской Е.А. при заключении договора. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. Условиями договора было предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия / недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования банка, вытекающие из кредитного договора, заключенного с Хицинской Е.А. В рамках договора цессии передана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Права по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу по передаточному акту (л.д. 40 – 42). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 450 027 рублей 78 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 450027,78 рублей, в том числе: 133 820, 45 рублей – основной долг, 16485,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 299721, 50 рублей штрафы и проценты, которую Банк просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700, 28 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Хицинская Е.А., будучи надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна, просила применить сроки исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 254000,00 рублей, с плановым сроком погашения в 45 месяцев, под 27,94 % годовых.

Из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хицинская Е.А. согласна на заключение кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», на условиях, указанных в «Общих условиях договора потребительского кредита». Просит открыть ей счет, оформить Карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами Банка. Ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия кредитного договора, исполнить обязательства в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (л.д.13).

Хицинская Е.А. также была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, своей подписью в Согласии заемщика (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») подтверждает получение Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (л.д. 9-11, 22-30, 31-33).

В соответствии с п. 3.2.1 общих условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 9-10).

Таким образом, при заключении договора, Хицинская Е.А. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата кредита, в виде ежемесячного платежа в размере 8 742, 95 рублей (л.д. 11).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, Условиях предоставления кредитов, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены Хицинской Е.А. при заключении договора в отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Хицинская Е.А. свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполняла ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, на основании которого права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО «Феникс» В рамках указанного договора цессии в соответствии с реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность ответчика Хицинской Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 450 027,78 рублей, в том числе основной долг – 133 820, 45 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 485,83 рублей, штраф – 299 721, 50 рублей (л.д. 43-45, 40-42).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хицинской Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 027,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850,14 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у истца возникло право на их взыскание.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хицинской Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 36).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), (ДД.ММ.ГГГГ + 26 дней судебная защита по приказу = ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения истца в суд, поскольку неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составила более шести месяцев. При этом, факт вынесения судебного приказа значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний день оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, в отношении платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленного графика погашения кредита (л.д. 11), обращения истца с иском в суд, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Хицинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья:      Г.Д. Арсланова