Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2024 от 03.06.2024

УИД 50RS0011-01-2024-001985-05                             Уголовное дело № 1-136/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    17 июня 2024 года                                                                              г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Абдурашидова Ш.Г., его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абдурашидова Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдурашидов Ш.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Абдурашидов Ш.Г. примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, обнаружил на лавочке рюкзак розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий для нее материальной ценности, в котором находился мобильный телефон «<данные изъяты> черного цвета, объемом памяти 256 GB, IMED: №, IMEI 1 № стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1, ключи, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

Взяв рюкзак с лавочки и обнаружив, что внутри находятся мобильный телефон, а также банковская карта, содержащие индивидуальные сведения о законном владельце обнаруженного рюкзака, Адбурашидов Ш.Г. осознавая, что у обнаруженного рюкзака есть собственник, то есть Потерпевший №1, которая достоверно знает о местонахождении принадлежащего ей рюкзака с мобильным телефоном, банковской картой и ключами и может за ним вернуться, а также, то, что банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон содержат индивидуальные сведения о владельце обнаруженного рюкзака, по которым имеется возможность установить собственника, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, не предпринял доступных мер по установлению законного владельца, и, не сдав обнаруженный рюкзак в установленном законом порядке в правоохранительные органы, решил сокрыть похищенный рюкзак и распорядиться находящимся внутри мобильным телефоном, после чего выбросить рюкзак, банковскую карту и ключи, содержащие индивидуальные данные владельца.

Реализуя задуманное в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Абдурашидов Ш.Г. находясь возле <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял с лавочки, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак розового цвета, в котором находился мобильный телефон «<данные изъяты> черного цвета, объемом памяти 256 GB, IMED: №, IMEI 1 № стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1, ключи, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Абдурашидова Ш.Г. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Абдурашидов Ш.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку, сумма ущерба составляет более 5 000 рублей, потерпевшая пояснила, что размер ущерба для нее является значительным, поскольку она является учащейся образовательного учреждения, не работает, у нее на иждивении имеются двое детей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Абдурашидов Ш.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Совершение преступлений средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Абдурашидова Ш.Г. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, чистосердечное признание не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его причастность к совершению инкриминируемого преступления установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение ущерба, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, имущественное и семейное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Абдурашидову Ш.Г. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдурашидова Ш.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обязать Абдурашидова Ш.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде исправительных работ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Абдурашидова Ш.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Е.М. Бехтева