Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-27/2021 (1-1-172/2020;) от 31.12.2020

дело 1-1-27/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                          02 сентября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

подсудимых Мубаракова Р.А., Татаркиной О.Ф.,

защитников - адвокатов Дунина А.А., Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мубаракова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого,

- 11 ноября 2015г. Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01 декабря 2016 Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда от 11 ноября 2015г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 января 2021 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 апреля 2021г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2021 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Татаркиной О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей <данные изъяты> судимой,

- 06 апреля 2021г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, отбыто 88 часов, неотбытая часть наказания составляет 312 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней, осенью 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Мубаракова Р.А., преследовавшего корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и, находящегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, через сеть «Интернет». С целью реализации задуманного, Мубараков Р.А. находясь на территории <адрес> Республики используя мобильный телефон, имеющий техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Avito.ru», предназначенном для размещения объявлений граждан Российской Федерации, путем просмотра объявлений в категории «Транспорт» обнаружил объявление об оказании услуг транспортного средства, размещенное Потерпевший №1.

Мубараков Р.А. осознавая, что для успешной реализации задуманного ему понадобится посторонняя помощь, в один из дней, осенью 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил о своих преступных намерениях своей знакомой Татаркиной О.Ф. и предложил последней совместно с ним совершить хищение денежных средств, на что Татаркина О.Ф., осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, находясь на территории <адрес> Республики дала свое согласие, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, и распределили между собой роли. Согласно распределения ролей Мубараков Р.А. должен был осуществить телефонный звонок Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора, путем обмана, под предлогом продажи дизельного топлива по заниженной стоимости, просить перечислить денежные средства на банковскую карту № со счетом №, держателем которой является Татаркина О.Ф. к которой привязан абонентский №, находящийся в пользовании Мубаракова Р.А., а Татаркина О.Ф. должна была осуществить повторный телефонный звонок, представиться бухгалтером автозаправочной станции и предложить проехать на автозаправочную станцию, расположенную вблизи места жительства якобы для погрузки дизельного топлива.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Мубараков Р.А., находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Татаркиной О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 32 минут (МСК), согласно отведенной ему преступной роли, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок на абонентский № Потерпевший №1, который находился по адресу: Республики Марий Эл, <адрес> сообщил последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что готов продать по заниженной стоимости дизельное топливо и в случае согласия может перевод денежных средств осуществить на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, держателем которой является Татаркина О.Ф., а также подъехать к автозаправочной станции (АЗС) ПАО «Татнефть», в ходе разговора адрес не указывал, для, якобы, получения и загрузки дизельного топлива по заниженной стоимости, а именно 25 рублей за 1 литр, в количестве 2 тонн.

В указанное выше время, Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение действиями Мубаракова Р.А. и Татаркиной О.Ф., полагая, что последние действительно имеют возможность продать дизельное топливо по заниженной стоимости, согласился приобрести его в количестве 2 тонн и осуществить перевод денежных средств на вышеуказанную банковскую карту. Потерпевший №1, в свою очередь, будучи обманутым и веденным в заблуждение действиями Мубаракова Р.А. и Татаркиной О.Ф., сообщил последним марку автомобиля, на котором он подъедет на указанную автозаправочную станцию, за дизельным топливом.

Далее, Татаркина О.Ф., продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 31 минуты до 13 часов 48 минут (МСК), находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий с целью хищения чужого имущества используя мобильный телефон, имеющий техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № осуществила звонок на абонентский № и представившись сотрудницей (АЗС) ПАО «Татнефть» сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что видит его автомобиль в камеру видеонаблюдения, установленной на указанной автозаправочной станции, и для получения и погрузки дизельного топлива, Потерпевший №1 необходимо осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №. При этом, Мубараков Р.А. и Татаркина О.Ф. знали и осознавали, что дизельного топлива у них нет, и предоставлять Потерпевший №1 его никто не собирается, тем самым, обманывая потерпевшего.

В то же время, Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от автозаправочной станции (АЗС) ПАО «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, будучи обманутым и введенным в заблуждение действиями Татаркиной О.Ф. и Мубаракова Р.А. полагая, что последние действительно могут продать ему дизельное топливо по заниженной стоимости в количестве 2 тонн, согласился осуществить перевод денежных средств на вышеуказанную банковскую карту. После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут (МСК), проехал в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес> и через банкомат АТМ №, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имеющий счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, квартал Маслозавода, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут (МСК), поступили на банковскую карту № со счетом №.

Таким образом, Мубараков Р.А. и Татаркина О.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана незаконно похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, из которых 500 рублей составила комиссия за совершенную операцию на перевод денежных средств, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения последнего, является значительным ущербом.

В ходе предварительного расследования подсудимые Мубараков Р.А. и Татаркина О.Ф. с предъявленным обвинением согласились и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Мубараков Р.А. и его защитник Дунин А.А. свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В судебном заседании подсудимая Татаркина О.Ф. и ее защитник Крайнов С.Е. свое ходатайство поддержали. Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимыми и их защитниками о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился. Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Судом установлено, что преступление, по которому обвиняются Мубараков Р.А. и Татаркина О.Ф., относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддержавшими его. Существо обвинения Мубаракову Р.А. и Татаркиной О.Ф. понятно, с ним они согласны в полном объеме.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мубараков Р.А. и Татаркина О.Ф. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мубаракова Р.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Татаркиной О.Ф. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых.

Мубараков Р.А., на учетах на учете в БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит.

Суд признает Мубаракова Р.А. вменяемым.

Татаркина О.В. состоит на учете в БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» с диагнозом: <данные изъяты>», в БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № у Татаркиной О.Ф. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющиеся нарушения психики выражены незначительно, не оказывают влияния на её способности к целеполаганию, критическому осмыслению своих поступков, пониманию возможных правовых последствий своего поведения, в силу чего Татаркина О.Ф. в юридически значимые моменты могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает Татаркину О.Ф. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее в отношении Мубаракова Р.А., данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Мубараков Р.А. участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, инспектором ГОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризовался как лицо допускавшее нарушения ограничений и обязанностей административного надзора. По месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 России по УР характеризовался отрицательно, как лицо систематически допускавшее нарушения установленного порядка отбывания наказания. Проживал до заключения под стражу с сожительницей, у которой один несовершеннолетний и один малолетний ребенок. Сожительница и несовершеннолетний ребенок и Мубараков Р.А. имеют проблемы со здоровьем, заболевания.

Татаркина О.Ф. по месту работы ООО «Агрохолдмаш-Компрессор», по месту жительства соседями, а также участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется положительно. Имеет на иждивении 2 малолетних детей, проживает с родителями, мать является инвалидом 1 группы, отец- инвалид 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мубаракова Р.А., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и ребенка сожительницы, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учетом наличия Мубаракова Р.А.судимостей по приговорам Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг..суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мубаракова Р.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татаркиной О.Ф., суд признает явку с повинной, наличие у подсудимой малолетних детей, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Татаркиной О.Ф., суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние, о чем указали в прениях защитники, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. При этом, дача полных признательным показаний подсудимыми судом учтена в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Татаркиной О.Ф. преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, с корыстной целью, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с наличием в действиях подсудимого Мубаракова Р.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные о личности подсудимого Мубаракова Р.А. и подсудимой Татаркиной О.Ф., наличие у каждого из них обстоятельств смягчающих их наказание, у Мубаракова Р.А. - отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность граждан, в связи с чем, считает необходимым назначить Мубаракову Р.А. наказание в виде лишения свободы, Татаркиной О.Ф. - в виде обязательных работ, ограничения для назначения которого не имеется. Менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что применение указанных наказаний будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению подсудимых, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении Мубаракову Р.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Мубаракова Р.А., ранее судимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания Мубаракову Р.А., суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так вновь совершенного корыстного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Мубаракова Р.А., ранее судимого за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершившего умышленное преступление при рецидиве, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Подсудимый Мубараков Р.А., имея непогашенную судимость, совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

06 апреля 2021г. Мубараков Р.А. был осужден Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2021 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено до вынесения приговоров от 12 января 2021г. и 06 апреля 2021г., поэтому окончательное наказание Мубаракову Р.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мубараков Р.А. с 8 июля 2020 года содержится под стражей по уголовному делу, по которому вынесен приговор 6 апреля 2021г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики. По настоящему дело в отношении Мубаракова Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения Мубаракову Р.А. изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Мубараковым Р.А. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания Мубаракова Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Татаркина О.Ф. 06 апреля 2021г. осуждена Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов, из которых отбыла 88 часов, неотбытая часть наказания составляет 312 часов.

Настоящее преступление совершено до вынесения приговора от 06 апреля 2021г., поэтому окончательное наказание Татаркиной О.Ф. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Частично отбытое наказание по приговору от 6 апреля 2021г. подлежит зачету в срок наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Татаркиной О.Ф. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Мубаракову Р.А. адвокату Краеву Д.В. произведена оплата в сумме 7015 рублей.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Татаркиной О.Ф. адвокату Шакирзянову Ф.С. произведена оплата в сумме 5750 рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

По делу в качестве гражданского истца признан Потерпевший №1. Однако в материалах дела искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, до рассмотрения дела такое заявление в суд не представлено.

В связи с чем гражданский иск не подлежит рассмотрению, Потерпевший №1 вправе обратиться с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МУБАРАКОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года, назначить Мубаракову Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мубаракову Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу.

Срок отбывания наказания Мубаракову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Мубаракова Р.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Мубаракову Р.А. зачесть частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

ТАТАРКИНУ О.Ф. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Татаркиной О.Ф. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

В срок наказания Татаркиной О.Ф. зачесть частично отбытое наказание по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 88 часов.

Меру пресечения Татаркиной О.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Мубаракова Р.А. и Татаркину О.Ф. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту maestro ПАО «Сбербанк России» №; телефон марки «<данные изъяты>», Imei: №, №; телефон марки «<данные изъяты> Imei: №;аварийный чек, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Мубаракову Р.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий      Н.М. Айплатов