Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 06.05.2022

№ 1-360/2022(12101050050000179)

УИД:25RS0005-01-2022-001889-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                        27 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                            А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                                        М.А.Коваль,

защитника-                                                                                       адвоката Э.А.Гройсберг,

подсудимого                                               Ш.Ш. Эргашова,

при секретаре судебного заседания                                                         Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Эргашова Шохрухбека Шухратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина <адрес>, студента <данные изъяты>», не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

05.02.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Эргашов Ш.Ш. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Эргашов Ш.Ш. примерно в 12 часов 00 минут 10.08.2019, находясь в почтовом отделении, расположенном по <адрес> в <адрес>, получил водительское удостоверение <адрес> DL № на свое имя, выданное 19.07.2019, дающее право управлять транспортным средством категории «В», «С», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений, а выполнен способом цветной струйной печати, которое предъявил 05.02.2021 примерно в 11 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, для проверки документов при управлении автомашиной марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, заведомо достоверно зная о поддельности документа, впоследствии изъятого протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Эргашов Ш.Ш., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку деятсвиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Эргашова Ш.Ш. хранение в целях использования, так как в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в связи, с чем в действиях Эргашова Ш.Ш. отсутствует квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия Эргашова Ш.Ш. по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Эргашова Ш.Ш., который в целом по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не значится, ранее не судим, оказал благотворительную помощь КБУЗ «Краевая детская клиническая больница №», о хронических заболеваниях, а также о лицах, находящихся на его иждивении не сообщил.

Подсудимый Эргашов Ш.Ш. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст. 61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 96 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому Эргашову Ш.Ш. за совершенное преступление в виде штрафа без применения ст. 64, УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ DL № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░), ░░░ 2538033670, ░░░ 253801001, ░\░ 03100643000000012000, ░\░ 40102810545370000012 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ 010507002, ░░░ 18811621010016000140, ░░░░░ 05701000, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.05.2022 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №12101050050000179/2021) ░░░ 52521010210001799.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░