Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2016 ~ М-1202/2016 от 20.05.2016

                          Дело № 2-1432/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Волобуевой Т. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Волобуевой Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая, что 09.06.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 был заключен кредитный договор № 79270 с Волобуевой Т.Ю. о предоставлении кредита в сумме 154000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 09.06.2019 г. под 25,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор 09.06.2014 года зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 п.3.2 Кредитного договора) с Волобуевой Т.Ю. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.01.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 166990,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136549,99 руб., задолженности по просроченным процентам 17502,4 руб., неустойки 12937,91 руб.

09.12.2015 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 08.01.2016 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4539,81 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Волобуевой Т.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № 79270 от 09.06.2014 года по состоянию на 11.01.2016 года в размере 166990,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136549,99 руб., задолженности по просроченным процентам 17502,4 руб., неустойки 12937,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 79270 от 09.06.2014 г. заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Волобуевой Т.Ю.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Волобуевой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4539,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления ходатайства в порядке ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Волобуева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, которое просила приобщить к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2014 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор №79270 с Волобуевой Т. Ю. о предоставлении кредита в сумме 154000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 09.06.2019 под 25,5% годовых.(л.д.11-17)

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор 09.06.2014 года зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1,п.3.2 Кредитного договора) с Волобуевой Т.Ю. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. (л.д.12)

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11.01.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 166990,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136549,99 руб., задолженности по просроченным процентам 17502,4 руб., неустойки 12937,91 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца в размере 166990,3 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности по кредитному договору от 09.06.2014 года № 79270 погашена, ответчиком представлено не было.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.12.2015 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 08.01.2016 года и расторжении договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, признание иска истцом, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № 79270 от 09.06.2014 года, учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 11.01.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о расторжении кредитного договора № 79270 от 09.06.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Волобуевой Т.Ю., и досрочном взыскании с ответчика Волобуевой Т.Ю. задолженности по кредитному договору № 79270 от 09.06.2014 года в размере 166990,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136549,99 руб., задолженности по просроченным процентам 17502,4 руб., неустойки 12937,91 руб.

Согласно платежному поручению № 144215 от 13.05.2016 года и № 661414 от 12.04.2016 года, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4539 рублей 81 копейка (л.д.4,5). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4539 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Волобуевой Т. Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 79270 от 09.06.2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Волобуевой Т. Ю..

Взыскать с Волобуевой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 досрочно задолженность по кредитному договору № 79270 от 09.06.2014 года по состоянию на 11.01.2016г. в размере 166990( сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 30 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136549,99 руб., задолженности по просроченным процентам 17502,4 руб., неустойки 12937,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539 (четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                        Л.В. Разина