Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2023 от 31.10.2023

        Дело № 1-377/2023

        51RS 0002-01-2022-005659-73

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                              22 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стояна Д.А. , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживающего по адресу: адрес***, с неполным средним образованием, неработающего, не женатого, ***, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по части 1 статьи 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по статье 1581 УК РФ (9 преступлений), части 1 статьи 166 УК РФ, в силу части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по статье 1581 УК РФ (3 преступления), в силу части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с приговором от ***), части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев,

- *** Первомайским районным судом адрес*** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *** по части 4 статьи 111 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных статьей 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Стоян Д.А. совершил грабеж, кражу, а также семь мелких хищений.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

*** в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут,               Стoян Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес***, с целью тайного хищения взял со стеллажа принадлежащие ООО «***» четыре бутылки коньяка пятилетнего ординарного «Легенда гор», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью по 325 рублей 84 копейки, и вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар, однако, когда его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, он, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате удерживаемого им имущества, с похищенным с места преступления скрылся, выронив одну из похищенных бутылок в предбаннике магазина, которая была возвращена собственнику.

Преступными действиями Стoяна Д.А. потерпевшему ООО «***» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 977 рублей 52 копейки.

*** в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 12 минут             Стoян Д.А., находясь у адрес***, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую ООО «***» видеокамеру фирмы «Beward» (Биуорд) модель «NК: 55127В5», стоимостью 17 539 рублей 17 копеек, причинив организации ущерб на указанную сумму.

Кроме того, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от *** административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Стoян Д.А. совершил семь мелких хищений чужого имущества.

Так, *** в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 08 минут Стoян Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «***»: четыре бутылки водки «Талка», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 194 рубля 39 копеек за бутылку; шесть бутылок водки «Граф Ледофф», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 04 копейки за бутылку, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 1 887 рублей 80 копеек.

*** в период с 17 часов 48 минут до 17 часов 49 минут                   Стoян Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «***»: бутылку водки «Пять озер», крепостью 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 383 рубля 33 копейки; бутылку водки «Талка Сияние», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 71 копейка, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 591 рубль 04 копейки.

*** в период с 13 часов 57 минут до 13 часов 58 минут             Стoян Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «***» две бутылки коньяка «Апшерон «КВ» выдержанный, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 325 рублей 84 копейки за бутылку, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 651 рубль 68 копеек.

Он же, *** в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 21 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Тандер» четыре бутылки красного сухого вина «Chevalier Lacassan» (Чевалэр Лакассан), объемом по 0,75 литра, стоимостью 148 рублей 53 копейки за бутылку; две бутылки красного полусухого ординарного вина «Эшера», объемом по 0,75 литра, стоимостью 324 рубля 18 копеек за бутылку, причинив АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 1 242 рубля 48 копеек.

*** в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 02 минут Стoян Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «***» три банки натурального растворимого сублимированного кофе «Саrte Noire» (Карт Ноэ), массой по 190 грамм, стоимостью 362 рубля 56 копеек за банку, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 1 087 рублей 68 копеек.

*** в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 26 минут                  Стoян Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «***» две бутылки выдержанного коньяка «Fathers Old Barrel» «КВ», крепостью 40%, объемом по 0,5 литра, стоимостью 326 рублей 85 копеек за бутылку, причинив ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму 653 рубля 70 копеек.

*** в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 19 минут                  Стoян Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес***, пер. Якорный, адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «***» три банки растворимого кофе «Jacobs Monarch» (Якобс Монарх), массой по 190 грамм, стоимостью 245 рублей 99 копеек за банку, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 737 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ООО «***» в лице представителя фио1 АО «***» в лице представителя ФИО2 и ООО «***» в лице представителя ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Совершенные Стoяном Д.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «***» *** суд квалифицирует по части 1 статье 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия в отношении имущества ООО «***» суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Стoяна Д.А. по эпизодам хищений имущества 4, 5, 10, 14, 15, 18 сентября и *** суд квалифицирует по статье 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Стоян Д.А. совершил девять преступлений против собственности, восемь из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно – средней.

При этом он ранее судим; привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления; ***

В период отбывания условного наказания в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Правоохранительными органами по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стoяна Д.А. по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая, что Стoян Д.А., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил девять преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции Стoяна Д.А. от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

    Назначение подсудимому более мягкого наказания не будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению названных целей уголовного наказания.

    При этом размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Поскольку предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ преступление Стoяном Д.А. совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ хищения, свидетельствующий о степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Наказание за совершенные преступления суд назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    В силу того, что преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применяя аналогичный принцип сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Стoяну Д.А. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и количество совершенных им преступлений, суд изменят ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стояна Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных статьей 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьей 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- за каждое из преступлений, предусмотренных статьей 1581 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьей 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стояну Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** назначить Стояну Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Стoяном Д.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Стояна Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Стoяна Д.А. под стражу в зале суда.

В окончательное наказание Стoяна Д.А. зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, -с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включая период содержания под стражей по приговору от *** - с 3 января по ***, время содержания под стражей по настоящему приговору - с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** наказание с *** по ***.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            /подпись/