Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 14.03.2023

№ 1-29/2023

№ 11 RS 0007-01-2023-000119-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 12 апреля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

подсудимого Ишкова Д.В. и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ишкова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании которого участия не принимает, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ишков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 04.02.2023 до 01 часа 55 минут 05.02.2023, Ишков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дачного дома, расположенного в СНТ «Факел» г. Вуктыл Республики Коми по координатам 63°50?28?? северной широты и 57°18?8?? восточной долготы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося рядом с вышеуказанным дачным домом, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая то обстоятельство, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на пользование данным автомобилем, то есть незаконно, проник в салон автомобиля, завел при помощи имевшихся в автомобиле ключей зажигания двигатель и начал на указанном автомобиле движение, доехав на нем до участка местности между домами № 19 и № 7-б по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл Республики Коми, неправомерно завладев тем самым вышеуказанным автомобилем без цели хищения, после чего в указанном месте остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл.

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 23.07.2021, вступившим в законную силу 03.08.2021, вынесенным в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, Ишков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 22.09.2021, назначенный административный штраф не оплачен.

Ишков Д.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 55 минут 05.02.2023, управлял автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по территории города Вуктыл Республики Коми, а именно от дачного дома, расположенного в СНТ «Факел» г. Вуктыл Республики Коми по координатам 63°50?28?? северной широты и 57°18?8?? восточной долготы до участка местности между домами № 19 и № 7-б по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл Республики Коми, где остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл, и, действуя в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить предъявленное ему сотрудником полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, в рассматриваемом случае Ишков Д.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Преступления, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимому по настоящему делу, отнесены к категории средней и небольшой тяжести. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевшим в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, так как подсудимый перед ним извинился и претензий к нему он не имеет.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и связано с управлением транспортным средством, как источником повышенной опасности, в указанном состоянии в черте населенного пункта, а также установленные данные о личности подсудимого, предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ также не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., никакого участия в воспитании и содержании которого не принимает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, по настоящему делу совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает: по ч. 1 ст. 166 УК РФ – явка с повинной, которая дана добровольно, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний по обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе при участии в осмотре места происшествия (место, откуда совершен угон автомобиля), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшему, а по каждому совершенному преступлению – раскаяние в содеянном.

Предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, не имеется, так как сведений о таком способствовании подсудимого расследованию данного преступления материалы дела не содержат.

Поскольку смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), закон связывает с фактическим выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и содержанию ребенка, а судом достоверно установлено, что предусмотренные ст. 63 СК РФ обязанности подсудимым в отношении своего ребенка не выполняются, предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Также, вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований и для признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого смягчающим наказание обстоятельством факт выполнения подсудимым действий, связанных с оказанием им помощи участникам специальной военной операции, так как никаких объективных сведений в подтверждение данных действий подсудимого суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности, несмотря на позицию подсудимого о том, что данное состояние при совершении им преступления не оказало на него никакого влияния, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, в состоянии опьянения он управлял транспортным средством на территории населенного пункта, то есть подвергая опасности других участников дорожного движения, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого по ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого по ч. 4 ст. 49 УК РФ также не имеется, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое по санкции статьи является обязательным, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения основных назначенных наказаний и полностью дополнительного.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов (документов), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ишкова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных назначенных наказаний и полностью дополнительного, окончательно назначить Ишкову Д.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением по назначенному основному наказанию в виде ограничения свободы следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ишкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и выданный ему на хранение автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле 2 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле, а следы материала на 2-х отрезках, биологические следы на 2-х отрезках и щетке, следы рук на 3-х отрезках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников