Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 ~ М-528/2023 от 17.04.2023

копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Дело № 2 - 734/2023                          УИД 43RS0034-01-2023-000559-22

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в городе Слободском Кировской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Елены Петровны к Колодкиной Людмиле Анатольевне, Колодкину Максиму Игоревичу о прекращении деятельности станции технического обслуживания по кузовному ремонту и покраске автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Е.П. обратилась в суд с иском к Колодкиной Л.А., Колодкину М.И. о прекращении деятельности станции технического обслуживания по кузовному ремонту и покраске автомобилей в гараже. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> арендатором земельного участка. Ответчик Колодкина Л.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома и гаража по адресу: <адрес>. В вышеуказанном гараже ответчик Колодкин М.И. в нарушение норм СанПинНа открыл автомастерскую по кузовному ремонту и покраске автомобилей. Наличие автомастерской рядом с жилым домом препятствует Ушаковой Е.П. в полном объеме осуществлять свои жилищные права, поскольку в результате указанной деятельности ответчика идет постоянный запах краски, шум работающей вытяжки. Находящиеся рядом с гаражом плодовые насаждения стали погибать. При размещении СТО ответчиком не соблюдены нормы минимального расстояния до жилого дома – 50 м, фактически оно составляет около 5 м, чем создается угроза нарушения прав истца на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку. Кроме этого, на земельном участке, располагающемся в территориальной зоне Ж-1запрещено размещение СТО. На основании ст.ст.7,304,1064,1065 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) Ушакова Е.П. просит суд обязать ответчиков устранить нарушение ее прав путем прекращения деятельности СТО по кузовному ремонту и покраске автомобилей в гараже, распложенном на земельном участке по адресу: <адрес>.                         В судебном заседании истец Ушакова Е.П. и ее представитель по доверенности ФИО8 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.                                     В судебное заседание ответчики Колодкина Л.А., Колодкин М.И. не явились.                                                 Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 исковые требования не признал. Суду пояснил, что деятельность по кузовному ремонту и покраске автомобилей в гараже по адресу: <адрес> ответчики не осуществляют.     Данный гараж используется для хранения собственного транспорта и его ремонта.         Представители третьих лиц администрации <адрес>, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда с учетом требований действующего законодательства.             Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     Ушакова Е.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на арендованном по договору №1\2016-74 от 07.12.2016 у администрации <адрес> земельном участке с кадастровым номером №.            Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, и принадлежит на праве собственности Колодкиной Л.А.             Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными постановлением администрации г.Слободского от 26.04.2021 №674, находится в территориальной зоне Ж-1-а «Зона жилой застройки индивидуальными и квартирными жилыми домами с участками». В данной зоне к вспомогательным видам разрешенного использования относится следующий вид- хранение автотранспорта (отдельно стоящее или пристроенное к индивидуальному жилому дому гаражи или открытые стоянки).     

На указанном земельном участке Колодкиной Л.А. выстроен гараж.

Согласно выписке из ЕГРИП Колодкин М.И является индивидуальным предпринимателем.                         Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.            В силу положений ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.                                Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.        Принцип презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности означает, что вышеназванный Закон рассматривает всякую деятельность, оказывающую воздействие на окружающую среду, как потенциально опасную.                                    В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.                            Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений( п.2 ст.7 ЗК РФ).                        Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.                        Обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением предусмотрена в ст.42с ЗК РФ, п.2 ст.260, п.1 ст.263 ГК РФ.            Использование земельного участка без учета вида его разрешенного использования нарушает санитарно-эпидемиологические, экологические требования законодательства.                                Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).                        Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.                На земельных участках не допускается строительство объектов, не предусмотренных градостроительными правилами и регламентами.        Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков согласно приложению к настоящему приказу.         Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", разрешенный вид использования земельного участка - обслуживание жилой застройки, предусматривает: размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ответчиком Колодкиным М.И. в гараже по адресу: <адрес> осуществляется деятельность станции технического обслуживания по кузовному ремонту и покраске автомобилей, что подтвержденная представленными в материалы дела фотоматериалами, диском с записью, показаниями истца, свидетеля Ушакова С.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2023, что подпадает под код 4.9.1.4 классификатора - ремонт автомобилей (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), не содержится в категории видов деятельности - обслуживание жилой застройки, и не подпадает под понятие "обслуживание автотранспорта" (плоскостные открытые стоянки автомобилей), который входит в вид разрешенного использования в зоне, где расположен земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится гараж.             Использование земельного участка, на котором расположен гараж, не в соответствии с разрешенным видом использования, влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного в частности требованиями статей 1,7 и 42 ЗК РФ, и как следствие нарушение установленных законом гарантий прав граждан, в том числе истца, проживающей в жилом доме, расположенном на смежном с ответчиком земельном участке, в непосредственной близости от него.                                                 В силу положений статей 10, 12 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.                При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.    Правила землепользования и застройки разрабатывают в частности с целью сохранения окружающей среды, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).        Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.                        Осуществление ответчиком вышеуказанной деятельности на земельном участке, связанной с использованием лакокрасочных материалов, химических веществ, сопряжено с существенными неудобствами для граждан, в частности истца, проживающей в доме, расположенном на земельном участке, находящемся в непосредственной близости к участку ответчика, которой указано на наличие запаха краски.    Таким образом, эксплуатация земельного участка без учета вида разрешенного использования, установленного для вышеуказанной территориальной зоны Ж-1-а «Зона жилой застройки индивидуальными и квартирными жилыми домами с участками» Правилами землепользования и застройки, с целью в том числе сохранения окружающей среды, обеспечения комфортной среды обитания и благоприятных условий проживания, является недопустимым в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, и нарушает права истца на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание.    При этом суд приходит к выводу, что запрет деятельности, систематически нарушающей права истца, в том числе на безопасную окружающую среду, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав в изложенной ситуации. Такая мера, по мнению суда, с наибольшим эффектом способна достичь цели восстановления прав в результате установленных нарушений и предупреждения совершения новых противоправных деяний, нарушающих право на благоприятную окружающую среду, а также соразмерность этой меры позволяет ее применение в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса интересов в рамках гражданского судопроизводства.                                        Также из ответа ООО «Ардис Проект» от 30.03.2023 следует, здание гаража, в котором функционирует автомастерская по кузовному ремонту(малярно-жестяные работы), не может быть расположено в зоне жилой застройки. Для такого объекта необходима установка санитарно-защитной зоны. Размер санитарно-защитной зоны должен составлять от 50 до 100 метров, в зависимости от количества постов по обслуживанию автомобилей и вида деятельности, осуществляемой в здании гаража. До начала возведения гаража или начала функционирования автомастерской по кузовному ремонту (масляно-жестяные работы) должен быть разработан проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и в дальнейшем подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Также необходимо обеспечение требуемых разрывов для сооружений для хранения легкового автотранспорта до объекта застройки: от фасадов жилых домов, торцов жилых домов с окнами и без окон – расстояние должно быть не менее 10 м. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует руководствоваться требованиями раздела 6, положениями (1), (2), СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до начала строительства или начала эксплуатации здания гаража, в котором планируется размещение автомастерской по кузовному ремонту(масляно-жестяные работы), необходимо получить разрешение на строительство или разрешение на реконструкцию существующего объекта.                                     Вместе с тем из материалов дела следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение в части установления санитарно-защитной зоны в районе земельного участка ответчика с кадастровым номером № ответчику не выдавалось, постановление об утверждении санитарно-защитных зон для спорного объекта - гараж не принималось, то есть, в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», санитарно-защитные зоны на указанной территории не устанавливались. Также органами местного самоуправления разрешение на строительство или разрешение на реконструкцию существующего объекта –гараж в целях использования в качестве автомастерской по кузовному ремонту(масляно-жестяные работы) Колодкину М.И. не выдавалось.         Надлежащим ответчиком по делу следует признать Колодкина М.И., поскольку именно он осуществляет деятельность станции технического обслуживания по кузовному ремонту и покраске автомобилей в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковые требования Ушаковой Е.П. к Колодкину М.И. следует удовлетворить, в иске к Колодкиной Л.А. отказать.             На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу Ушаковой Е.П. с Колодкина М.И. необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ушаковой Елены Петровны (паспорт № №) удовлетворить.

    Запретить Колодкину Максиму Игоревичу (ИНН №) деятельность станции технического обслуживания по кузовному ремонту и покраске автомобилей в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении иска Ушаковой Елене Петровне к Колодкиной Людмиле Анатольевне отказать.

    Взыскать в пользу Ушаковой Елены Петровны с Колодкина Максима Игоревича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья: подпись В.И.Колодкин

    Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

    Копия верна: судья- В.И.Колодкин