Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-225/2022

УИД 02RS0001-01-2022-000108-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 года                                 г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Экобезопасность» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №№в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>, государственнлого инспектора РФ в области охраны окружающей чреды по <адрес> А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №№-в ООО «Экобезопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экобезопасность» обратилось в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует. Несвоевременная оплата связана со сбоем в работе компьютера. Кроме того, имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения, а также не разрешен вопрос о замене назначенного наказания предупреждением. ООО «Экобезопасность» ранее не привлекалось к административной ответственности, вред жизни, здоровью людей, растениям, животным, государству не причинен.

В судебном заседании представитель ООО «Экобезопасность» адвокат М.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представители Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А.Т., А.С. просили оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как установлено Южно-Сибирским межрегиональным Управлением Росприроднадзора и следует из материалов дела, ООО «Экобезопасность» допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, а именно в нарушение ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, служебной запиской заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора в <адрес> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Экобезопасность» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Экобезопасность» приняло все необходимые меры либо имелись объективно непреодолимые обстоятельства, препятствующие осуществлению платежа, не представлено.

Доводы ООО «Экобезопасность» о произошедшем сбое компьютера о данных обстоятельствах не свидетельствуют и не исключают привлечение к административной ответственности, поскольку таких требований для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду не установлено, а направление декларации допускается посредством почтового отправления (п. 8 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утв. приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Утверждение ООО «Экобезопасность» о том, что административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Экобезопасность» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными актами порядок общественных отношений, возникающих в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Экобезопасность» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Ссылка в жалобе на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не принимается во внимание в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, так как постановлением №Т-03-016/2021-в от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экобезопасность» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №№-░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.41 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░