Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ M-506/2023 от 11.05.2023

№2-593/2023

03RS0033-01-2023-000617-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаянова ФИО6 к Шульгиновой ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муллаянов Д.Р. обратился в суд с иском к Шульгиновой Ю.О. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шульгинова Ю.О. позвонила истцу и попросила в долг денежные средства в размере 170000 рублей, которые попросила перевести на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, срок погашения оговаривался в течение месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении месяца истец неоднократно предпринимал попытки о возврате долга, однако Шульгинова Ю.О. поясняла, что возвратит долг позднее. С июня 2022 года Шульгинова Ю.О. перестала отвечать на телефонные звонки и сообщения. По настоящее время долг не возвращен. Истцом было подано заявление в полицию.

Истец просит: взыскать с Шульгиновой Ю.О. в свою пользу денежные средства в размере 170000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Истец Муллаянов Д.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Шульгинова Ю.О. на судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 170000 рублей путем их перечисления на банковскую карту ответчика.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Шульгиновой Ю.О. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из объяснения Шульгиновой Ю.О., имеющегося в материалах проверки КУСП №, следует, что взяла в долг у Муллаянова Д.Р. денежные средства в размере 170000 рублей, которую обязалась вернуть в ближайшее время.

Перечисление денежных средств подтверждается чеком по операции, выпиской по счету, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, сумма займа ответчиком не возвращена, на контакт с истцом ответчик не идет, на телефонные звонки не реагирует.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа, в связи с чем, истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Муллаянова Д. Р. к Шульгиновой Ю. О. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 170000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Муллаянова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Шульгиновой ФИО8 (№ в пользу Муллаянова ФИО9№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Еркеева М.Р.

    Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.