Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2023 (2-4774/2022;) ~ М-4325/2022 от 12.12.2022

Дело №2-827/23

Мотивированное решение

составлено 07.03.2023 года

УИД 25RS0002-01-2022-010636-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при ведении протокола секретарем Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Юрия Александровича к ООО «Альянс Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился Попов Ю. А. с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ООО «Альянс Авто», в лице генерального директора ФИО3 был заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно <...> (2018 г.). В соответствии с п. 2.1 Договора истцом произведена оплата в размере 220000 рублей. Указывает, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были (переводы аукционных листов ответчик не делал, осмотр транспортного средства не производил, информация о результатах торгов представлена истцу недостоверная). дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 220000 рублей. Данная претензия Обществом оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору в размере 220000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гилецкая С. А. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Альянс Авто» в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело неоднократны возвращены конверты с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 18, 25).

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно условиям агентского договора № от дата Общество взяло на себя обязательства совершить от имени истца юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно <...> (2018 г.) пробег до №, модель кузова №, трансмиссия <...>, объем двигателя № сс, тип двигателя дизельный, привод № (л.д. 8-10).

Истцом выплачена сумма предоплаты ответчику в размере 220000 рублей, что подтверждается справкой из банка (л.д. 27, 11).

16.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 200000 рублей (л.д. 14-15). На претензию ответчик выплаты не произвел.

Поскольку условия агентского договора ответчиком исполнены не были, в указанный в претензии 7-дневный срок и до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору № от дата истцу не возвращены, требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия агентского договора, а также с учетом отсутствия ответа на претензию, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального, с учетом принципа разумности и справедливости со снижением заявленной суммы до размера 30000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию (л.д. 14-15) о выплате денежных средств, добровольно ответчиком требования претензий не удовлетворены, иного не доказано. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 125000 рублей (220000 (стоимость услуги)+30000(моральный вред)/2.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя (л.д. 20 квитанция) по правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 7000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 220000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 125000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (<...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-827/2023 (2-4774/2022;) ~ М-4325/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попов Юрий Александрович
Ответчики
ООО "Альянс Авто"
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Юсупова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
12.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2022Передача материалов судье
14.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.01.2023Предварительное судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
07.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
11.04.2024Дело оформлено
11.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее