Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 (2-4322/2023;) ~ М-3573/2023 от 31.10.2023

61RS0019-01-2023-004493-11

Дело № 2-299/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падалка Виталия Александровича к Ишкову Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 01 января 2022 года в Новочеркасск между Падалка В.А. и Ишковым В.В. был заключен Договор денежного займа № в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Денежные средства были переданы Заемщику в наличной форме <дата>, что подтверждается распиской написанной Заемщиком, а также Актом. Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвращать Сумму займа единоразово в полном объеме в срок до <дата>. Так, Заемщик ни произвел ни одного платежа, соответственно, остаток задолженности составляет 60 000 рублей. Истец неоднократно предпринимал попытки путем переговоров решить возникший спор с Заемщиком, однако результатов это не дало. Согласно п. 4.2 Договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме. В связи с этим, истец направил досудебную претензию ответчику <дата>, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Поскольку права Падалки В.А. грубо нарушаются Ишковым В.В., несмотря на все предпринятые попытки к досудебному решению вопроса, истец вынужден обратиться с иском в суд. Также п.3.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как Ответчик не исполняет обязательства с <дата>, образовалась сумма неустойки на дату <дата> в размере 76 320 рублей, в соответствии с расчетом.

Просил суд взыскать сИшкова Валерия Валерьевича, <дата> г.р., <данные изъяты> в пользу истца следующие денежные суммы: задолженность по договору займа № от <дата> в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 76 320 рублей за период с <дата> по <дата>; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: - за период с <дата> по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3926 рублей.

В судебное заседание истец, Падалка В.А., его представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности, ордера, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, Ишков В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу по месту жительства, отраженному в ответе на запрос Отдела Адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по РО. Согласно ответу ГУФСИН России по Ростовской области Ишаков В.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области.

Суд, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 января 2022 года в Новочеркасск между Падалка В.А. и Ишковым В.В. был заключен Договор денежного займа № в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Денежные средства были переданы Заемщику в наличной форме <дата>, что подтверждается распиской написанной Заемщиком, а также Актом.

Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвращать Сумму займа единоразово в полном объеме в срок до <дата>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик займ не возвратил, соответственно, остаток задолженности составляет 60 000 рублей.

Истец неоднократно предпринимал попытки путем переговоров решить возникший спор с Заемщиком, однако результатов это не дало.

Согласно п. 4.2 Договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец направил досудебную претензию ответчику <дата>, которая была получена последним, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку права Падалка В.А. грубо нарушаются Ишковым В.В., несмотря на все предпринятые попытки к досудебному решению вопроса, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчик не явился, дополнительных объяснений по существу спора не представил.

В соответствии с п.3.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, неустойка на дату <дата> составляет 76320 рублей, за период с <дата> по <дата>.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 3926 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойку на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, до настоящего времени задолженность по оплате основного долга не оплачена, истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку, начисленную на неуплаченную часть суммы займа, начиная с 20 марта 2024 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 3926 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 25000 рублей.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 25 000 рублей будут разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падалка Виталия Александровича (№) к Ишкову Валерию Валерьевичу <дата> года рождения (№) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ишкова Валерия Валерьевича <дата> года рождения (№) в пользу Падалка Виталия Александровича <дата> года рождения (№) денежные средства в размере 153 240 рублей, в том числе:

- задолженность по договору займа № от <дата> в размере 60 000 руб.;

- неустойку в размере 76 320 рублей за период с <дата> по <дата>;

- неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 16 920 рублей.

Взыскать с Ишкова Валерия Валерьевича <дата> года рождения (№) в пользу Падалка Виталия Александровича <дата> года рождения (паспорт 8203 935294) неустойку начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с Ишкова Валерия Валерьевича пользу Падалка Виталия Александровича судебные расходы в сумме 28926 руб., в том числе:

- на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- на оплату государственной пошлины 3926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.