Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-260/2019 ~ 9-210/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                Мартыненко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобастовой Натальи Викторовны к Коренной Татьяне Борисовне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25082 рубля.

В обоснование требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела билеты у ФИО2 в авиакассе, расположенной по адресу: <адрес> пом. 35, на себя и мужа ФИО5 по маршруту <адрес> – <адрес> стоимостью (включая все таксы и сборы) 66700 рублей. Билеты по маршруту <адрес> они использовали. Обратными билетами с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ они не воспользовались, так как ФИО2 произвела возврат данных билетов, якобы в порядке добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки и они были вынуждены приобрести еще два билета, чем ФИО2 причинила им материальный ущерб. Денежные средства ответчик им не возвратила. Приговором Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении мошенничества и в ходе судебного следствия был установлен факт причинения им материального ущерба ФИО2 в сумме 25082 рубля.

Истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном заявлении исковые требования ФИО3 о взыскании с неё ущерба, причиненного преступлением, в размере 25082 рубля признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно письменному заявлению ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 о взыскании с неё ущерба, причиненного преступлением, в размере 25082 рубля признала в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождена, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 952 рубля 46 копеек, исходя из размера государственной пошлины по делам по искам имущественного характера при цене иска 25082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 25082 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 952 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун