Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-137/2021 от 12.02.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000402-36

Дело № 2-217/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Николаевой Екатерины Анатольевны к Дигуеву Антону Юрьевичу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Олонецкому району) Николаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дигуеву А.Ю. об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в .... в д. .... ...., кадастровый №.

В обоснование требований указала, что в производстве ОСП по Олонецкому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное хх.хх.хх г. в отношении должника Дигуева В.Ю. на основании выданного мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия судебного приказа от хх.хх.хх г. № о взыскании с Дигуева А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 298 465,55 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что Дигуев А.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. наложен арест на объект недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Собственниками остальных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются ..... Согласно проведенной ООО «Титутл» оценке рыночная стоимость арестованного имущества составляет 186 000 руб. Дигуев П.Ю. и Дигуева Н.М. отказались от приобретения арестованного имущества. В этой связи просит суд обратить взыскание на арестованное имущество и установить начальную продажную стоимость в размере 186 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району Николаева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Пантелеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

На основании п. 2 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия выдан судебный приказ от хх.хх.хх г. № о взыскании с Дигуева А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 295 387,61 руб., судебных расходов в размере 3 076,94 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дигуева А.Ю.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. Дигуеву А.Ю. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., где ФИО7 и ФИО8 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Помимо указанной доли в квартире, в собственности Дигуева А.Ю. находится ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району от хх.хх.хх г. наложен арест на 1/3 долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ...., составлен акт о наложении ареста от хх.хх.хх г., согласно которому 1/3 доля в квартире предварительно оценена в 200 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества №-РК/2020, составленному ООО «Титул» хх.хх.хх г., рыночная стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: ...., составляет 186 000 руб.

В связи с тем, что ФИО8 и ФИО7 также являются долевыми собственниками указанной квартиры, в их адрес судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. направлено предложение о выкупе принадлежащей Дигуеву А.Ю. доли в квартире по определенной отчетом об оценке стоимости – 186 000 руб. Указанное уведомление получено ФИО7 хх.хх.хх г., ФИО8 – хх.хх.хх г., что подтверждается реестром направленных почтовых отправлений и информацией сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России». Ответы на уведомления не от них поступили, судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. составлена телефонограмма, согласно которой ФИО8 и ФИО7 не намерены выкупать принадлежащую Дигуеву А.Ю. долю в квартире.

Наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил, о реализации иного имущества, вместо заявленного в настоящем исковом заявлении, не просил.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия у Дигуева А.Ю. иного жилого помещения в собственности, то есть имущество, в отношении которого заявлено требование, не является единственным для проживания жилым помещением, отчет об оценке Дигуевым А.Ю. не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую Дигуеву А.Ю. 1/3 долю в квартире по адресу: ...., ...., путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 186 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Николаевой Екатерины Анатольевны к Дигуеву Антону Юрьевичу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Дигуеву Антону Юрьевичу 1/3 долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 186 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                 И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2021.