Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2023 (2-947/2022;) ~ М-543/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-54/2023

УИД 24RS0012-01-2022-000728-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 апреля 2023 года                                                                          г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования им,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ? доля принадлежала ее дочери ФИО2, которая в спорной квартире не проживала, жилищно – коммунальные услуги не оплачивала.

    В конце июня 2022 года ей стало известно о продаже ФИО2 принадлежащей ей ? доли в праве собственности в спорной квартире.

    Вместе с тем, каких – либо уведомлений от ФИО2 о намерении продать свою долю постороннему лицу в ее адрес не поступало, чем были нарушены ее права на преимущественную покупку.

ФИО3 обратился    в суд с иском к ФИО1 о вселении в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – <адрес>, определении порядка пользования квартирой путем передачи ему в пользование комнаты площадью 13,8 кв.м., а ответчику – комнаты площадью 9,7 кв.м., вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную комнату и туалет определить в совместную собственность, мотивируя тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, вторым собственником является ответчик, которая категорически отказывается в добровольном порядке вселить его в квартиру, вместе с тем, данная квартира является единственным местом проживания истца, другого жилья не имеется, чем ограничивает его право на пользование жилым помещением.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    Истец/ответчик ФИО7, его представитель ФИО5, истец/ ответчик ФИО3, ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    При этом от ФИО1 и ФИО3 поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

    Изучив заявления, материалы гражданского дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истцов ФИО3 и ФИО1 от исков.

    Так, в силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что отказ истцов от исков не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования им.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования им прекратить в связи с отказом истцов от исков.

    Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.