Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 ~ М-139/2022 от 14.02.2022

Дело №                                 27RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>      городской      суд     <адрес>       в      составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости дизель-генератора в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда и фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей обратился ФИО2, который в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца - ИП ФИО1 в магазине расположенном но адресу: <адрес> генератор дизельный DDАЕ <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента покупки, что указано в гарантийном талоне, и соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока на товар, в процессе использования (эксплуатации) генератор дизельный перестал работать, лопнул (блок) корпус двигателя, потекло масло. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в сервисный центр ИП ФИО4 СЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, представив генератор дизельный для диагностики.

Согласно акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 сервисный цент «<данные изъяты>», была проведена техническая диагностика изделия под торговой маркой <данные изъяты>: дизельного генератора, модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ., дата обращения-ДД.ММ.ГГГГ, дата составления акт - ДД.ММ.ГГГГ, заказчик - ФИО2, организация продавец - ИП ФИО1 Неисправность со слов клиента: перестал работать, лопнул (блок) корпус двигателя, потекло масло. Наработка: 497 моточасов. В результате диагностики было выявлено: разрушился балансир, повредил картер, крышку картера, болты крепления шатуна, крепления крышки картера. Требуется замена. На основании п. «Условий гарантийного сервисного обслуживания» выявленный в изделии дефект признается - не гарантийным. По причине: нарушение инструкции по эксплуатации, несоблюдения графика технического обслуживания. Наработка более 50 моточасов в месяц (497 за два месяца). Заключение: отказ в гарантии на основании Условия гарантии изготовителя.

Не согласившись с данным заключением, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи генератора дизельного и возврате в десятидневный срок уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет покупателя ФИО2.

До судебного заседания ответчик представил возражения, в которых иск не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрёл в магазине Ответчика, технически сложный товар - генератор дизельный <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> (далее - товар) за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец передал в сервисный центр ИП ФИО4 СЦ «<данные изъяты>» (далее - СЦ) товар для проведения диагностики. ДД.ММ.ГГГГ в СЦ была проведена диагностика товара по результатам которой было установлено: развалился балансир, повредил картер, крышку картера, болты крепления шатуна, крепления крышки картера, вследствие нарушения инструкции по эксплуатации, а именно: несоблюдения графика технического обслуживания и чрезмерная перегрузка (наработка более 50 моточасов в месяц - 497 часов за два месяца), что не является производственным дефектом. Масло истец не менял. По окончании 300 часов работы топливные и воздушные фильтры не менял, что привело к поломке.

     В судебном заседании ФИО2 изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика кроме морального вреда и стоимости товара неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. От требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, неустойки в размере 1% от суммы 156 990 рублей или неуплаченной ее части за каждый день просрочки со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, отказывается. Пояснил, что использовал генератор в домашних целях. Масло менял своевременно. Если бы была проблема из-за неправильной эксплуатации. То сработала бы защита.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил отложить судебное разбирательство в связи с подготовкой развернутой рецензии на проведенную судебную экспертизу товара. Ходатайство судом отклонено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в суде доказательствами, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на генератор дизельный <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента покупки. Генератор проработал 497 часов, после чего вышли из строя вкладыши НГШ и подшипники качения балансирного вала. ДД.ММ.ГГГГ продавец принял у истца генератор для проведения гарантийного обслуживания в сервисный центр «<данные изъяты>» ИП ФИО4 для его осмотра и проведения диагностики. По результатам внешнего осмотра товара сотрудниками сервисного центра «<данные изъяты>» выявлено следующее: развалился балансир, повредил картер, крышку картера, болты крепления шатуна, крепления крышки картера. ДД.ММ.ГГГГ сервисная служба «<данные изъяты>» отказала в гарантийном ремонте по причине того, что заводского дефекта не выявлено и данный случай не может рассматриваться как гарантийный. При этом в акте технического состояния от № от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты диагностики оборудования - развалился балансир, повредил картер, крышку картера, болты крепления шатуна, крепления крышки картера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о возврате уплаченных денег за товар ненадлежащего качества, также требовал проведения независимой экспертизы, поскольку при транспортировке и эксплуатации оборудования следовал инструкции. Продавцом дан ответ об отказе в удовлетворении требования потребителя по причине того, что поломка дизельного генератора не является дефектом производственного характера. Требование о возврате уплаченной за товар и работы суммы не исполнено до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, возражением ответчика, письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8, 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 вышеназванного Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, изготовитель (продавец) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара.

В данном случае доказательств того, что работы по исправлению недостатков не были выполнены в установленный срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что недостатки возникли до передачи товара потребителю и проявились после 497 часов работы при наличии заявленного моторесурса более 2000 моточасов.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Данных обстоятельств ответчик суду не доказал.

Судом по ходатайству сторон проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>». Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемом дизельном генераторе <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> установлены следующие дефекты (неисправности):

-    Подшипники качения балансирного вала разрушены.

-    Сетка масляного фильтра забита мелкими металлическими частицами различного размера.

-    Шестерни масляного насоса повреждены в виде образования вмятин, ца¬рапин на рабочей поверхности зубьев.

-    На стенках цилиндра и шатунной шейке коленвала имеются ответные повреждения от контакта с повреждёнными поверхностями юбки поршня (фото 14) и вкладышей соответственно,

-    Вкладыши НГШ повреждены в виде полного разрушения скользящего слоя, деформации стальной основы и образованием на ней задиров, трещин, радужных цветов.

-    На крышке НГШ имеются радужные цвета.

-    Юбка поршня повреждена в виде образования многочисленных вертикальных царапин и вмятин. Царапины расположены по всей высоте юбки, а вмятины расположены преимущественно в верхней части юбки.

-    Балансирный вал и картер ДВС разрушены.

-    Во внутренней полости картера находится большое количество металлических обломков различных как по размерам, так и по конфигурации.

Выявленные дефекты (неисправности) являются следствием производственных дефектов (заводского брака) выразившийся в установке на ДВС дизельного генератора бракованных запасных частей - вкладышей НГШ и подшипников качения балансирного вала.

Выявленные дефекты (неисправности), в том числе в виде развала балансира (при наличии такого дефекта) не могли образоваться в результате нарушения правил эксплуатации, в том числе при эксплуатации генератора более 150 моточасов в месяц (497 моточасов за два месяца) при условии наличия заявленного продавцом моторесурса более 2000 моточасов.

Выводы эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Доказательства, опровергающие заключение эксперта, свидетельствующие о его недостоверности, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Неисправность генератора суд признает как существенный недостаток, поскольку замена двигателя на новый требует значительных временных затрат, а стоимость всего ремонта генератора составляет <данные изъяты> рублей что превышает 40 % его рыночной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку все разумные сроки для устранения недостатков истекли, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по договору сумма <данные изъяты> рублей и заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 также заявлены требования о компенсации ему морального вреда.

Эти требования истца основаны на законе о защите прав потребителей и нормах гражданского законодательства. Свою невиновность в неисполнении обязанностей по договору ответчик суду не доказал.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает доводы истца о причинении им действиями ответчика морального вреда, так как свои обязательства по договору не исполнил, вследствие чего истец испытывали нравственные страдания, переживания.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности, возраст каждого истца.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 639 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

    ░░░░░                                                                                                  ░░░8